Heldentod (1).Der von mir sehr bewunderte Schauspieler Al Pacino, 74, bietet laut
„Spiegel“ für schlappe 33.700 Euro einen Flug in seinem Privatjet an. „Die Reise von Glasgow nach London mit dem
Mann, der als ‚der Pate’ berühmt wurde, dauert 75 Minuten. Im Preis enthalten
sind eine Hotelübernachtung, ein Ticket für die Bühnenshow ‚An Evening with
Pacino’, die im Wesentlichen aus einem Monolog Al Pacinos besteht – und der
Rückflug.“Ist Ihnen jetzt doch ein bißchen zu teuer? Macht nichts. Sie können für
nur 10.300 Euro auch ein Abendessen mit Al Pacino buchen oder ihn für nur noch
3.400 Euro 20 Minuten lang in seiner Garderobe besuchen. 20 Minuten!

Der Axel Springer-Verlag hat ein neues Kunstmagazin an den Start gebracht – Sie wissen schon, „Kunstmagazin“ nennen sich hauptsächlich die Zeitschriften der Großverlage, die um die vielen Anzeigen ein wenig Text herum gruppieren müssen, und in denen auf den ersten neun Seiten ausschließlich Anzeigen zu sehen sind. Besonders eklig finde ich, wenn ich das mal eben anmerken darf, dabei immer die Anzeige von Patek Philippe Geneve. Ein Vater mit einer Luxusarmbanduhr dieser Marke sitzt mit seinem vielleicht zehnjährigen Sohn auf dem Sofa, er lächelt, der Sohn lacht verkrampft, und daneben steht: „Eine Patek Philippe gehört einem nie ganz allein. Man erfreut sich ein Leben lang an ihr, aber eigentlich bewahrt man sie schon für die nächste Generation.“ Und man versteht bei dieser Gelegenheit wieder, warum die Französische Revolution ursprünglich die Erberei ganz abgeschafft hat. Man kann das übrigens auch in Flauberts „Education Sentimentale“ schön nachlesen. Das Kunstmagazin „Blau“ des Axel Springer-Verlags ist so belanglos, wie es nur sein kann; interessant war aber die Werbung, die der Verlag in verschiedenen Zeitungen für sein neues Anzeigenblättchen geschaltet hatte. Auf der Titelseite der „Welt“ war zu lesen: „Kunst ist mehr wert als die Wahrheit. Friedrich Nietzsche.“ In der „taz“ dagegen hatte Springer diesen Text geschaltet: „Kunst ist nicht ein Spiegel, den man der Wirklichkeit vorhält, sondern ein Hammer, mit dem man sie gestaltet. Karl Marx.“ Was haben wir gelächelt. War „Kunst“ nicht das, wofür das Scheichtum Katar 300 Millionen ausgegeben hat, nämlich für ein Gemälde Gauguins? Oder der Privatsammler, der vor ein paar Tagen mal eben 179,4 Millionen für ein Gemälde von Picasso auf den Tisch geblättert hat (die vielen Brüste auf „Les femmes d’Algers“ hat der reaktionäre US-Fernsehkanal „Fox“ übrigens in seiner Nachrichtensendung verdeckt – im Ernst!). Doch so, wie es der Kunst um die höchstmögliche Dotierung von Fetischen geht, geht es den Verlagen um den größtmöglichen Anzeigenverkauf. Alle sind in einem Spiel. Größere Fische, kleinere Fische. Und das Sein bestimmt das Bewußtsein. War das jetzt Nietzsche?

SXSW in Austin? Uninteressant, da fahren nur noch vom Staat bezahlte
Musikfunktionäre hin und all die Leute, die genug Zeit und Geld haben, ein paar
Tage unter der texanischen Sonne Party zu feiern. Als Musikfestival ist SXSW
bereits seit Jahren tot, und das gilt auch für die Möglichkeit, Entdeckungen zu
machen. Keine Sorge, ich werde keine sentimentalen „frührer war alles
besser“-Elogen anstimmen, auch wenn es in den 90ern kaum einen besseren Platz
gab, neue Musik zu entdecken, als die SXSW – während die letzten Jahre die SXSW
zu einer Mischung aus Oktoberfest und Dantes Inferno geworden ist. Und insofern
paßt es natürlich, daß all die Staatspop-Funktionäre und -Bands und all die
Musikindustrie-Leute sich da sehr wohl fühlen, während sie früher, als die SXSW
noch „indie“ war, einen breiten Bogen um die Veranstaltung gemacht haben.

Doch wie kam das alles? Wie konnte diese Entwicklung von der Musik zum
Business, von Soul zu Kommerz passieren? Es ist wie immer in solchen Fällen:
Wenn die „Brands“, die Markenkonzerne und Sponsoring-Firmen solche Veranstaltungen
übernehmen, läuten die Totenglocken. Diese Konzerne „fressen deine Seele und
lassen nichts übrig“, so der US-Starblogger Bob Lefsetz:

„And then we've got SXSW. Where the big story is
Meerkat, not a band. Brands have taken over South By. That's what happens when
you're beholden to corporations, they eat your soul and leave you with nothing.
A band hasn't broken out of SXSW in eons. It's all promotion. And there's so
much noise, you can't hear the music. We need a new festival with fewer bands,
but it won't fly because the first thing the pricks in charge will do is sign
up sponsors, and you've got death before you've begun.“

Als ich Anfang Februar in der Schweiz war, ist dort die Revolution
ausgebrochen.Schöner Satz, nicht?War also das Bankgeheimnis endgültig obsolet? Die Schweizer
Chemieindustrie vergesellschaftet? Sprüngli ein volkseigener Betrieb? Nein, das
eine hatte nichts mit dem anderen zu tun, vielmehr bezog sich die Schweizer
Revolution auf die – Bratwurst!„Die einhändige
Bratwurst sorgt für ein freieres Leben und steigert den Genuß“, ist der mehr als
eine halbe Seite große Bericht am 6.2.2015 in der „Aargauer Zeitung“
überschrieben. „Erfindung: Thomas Schmid
aus Fischbach-Göslikon revolutioniert die Fastfood-Kulinarik in der Schweiz mit
seiner Erfindung“. Und auf einem großen Foto ist Thomas Schmid zu sehen,
wie er eine Bratwurst in einem „perfekt
gekrümmtes Brot“ hält.Genau so habe ich mir ein „freieres Leben“ immer vorgestellt. Daß man
die Bratwurst mit nur einer Hand essen kann und die andere Hand frei hat.
Endlich: die Revolution hat gesiegt! Zumindest schon mal im Aargau – aber ich
bin sicher, auch andere Regionen werden mit perfekt gekrümmten Brötchen
nachziehen, und dann, ja dann...

Und dann gab es Nachrichten von der Fressenkladde: Mehrfach teilte mir
Facebook mit:

„Hallo geschätzter Werbetreibender,Offenbar hast du Werbeanzeigen über eine
E-Mail-Adresse geschaltet, die nicht mit einem persönlichen Facebook-Konto
verknüpft ist. Diese Art von Konten nennen wir gemeinsame Konten, da
Unternehmen die Anmeldedaten in der Regel teilen und ihre Mitarbeiter diese
gemeinsam zur leichteren Verwaltung der Werbeanzeigen nutzen. Ab dem 16.
Februar 2015 kann auf diese Konten nicht mehr zugegriffen werden.Es gibt eine andere und unkompliziertere
Möglichkeit, deine Werbekonten, Seiten, Apps und Mitarbeitergenehmigungen
zentral zu verwalten – den Business Manager. Du kannst dein gemeinsames Konto
mit einigen einfachen Schritten in den Business Manager migrieren oder dein
Konto mit einem bestehenden persönlichen Facebook-Profil verknüpfen.Der letzte Tag für die Migration deines Kontos ist der 16. Februar
2015.“

Allein – es war leider keinesfalls möglich,
wie von Facebook angekündigt, das alte Facebook-Konto meiner Agentur zu
migrieren – das scheiterte schlicht daran, daß man den Administrator einer
solchen Seite nicht ändern kann.
Mit Verlaub: Was soll dieser Quatsch, Herr Zuckerberg?

Und natürlich gibt es nirgendwo einen Kontakt oder
eine Hotline, der „Kundenservice“ von Facebook ist unterirdisch, nämlich nicht
vorhanden (so wie der Datenschutz) – die Arroganz der Macht. Man muß sich das
auf der Zunge zergehen lassen: Ein Konzern, der sich zur Gänze und einzig und
allein durch Werbung finanziert, macht es Werbetreibenden und Unternehmen
absurd schwer, den eigenen Account zu managen. Und verunmöglicht es mir als
Unternehmer, ab einem bestimmten Termin auf mein eigenes Facebook-Konto
zurückzugreifen.Bundesministerium für Verbraucherschutz,
übernehmen Sie!Ganz ehrlich: Eigentlich hatte ich gar keine Lust
mehr, mich weitere Stunden mit der Fressenkladde zu beschäftigen. Aber die
vielen Facebook-Freunde wollte ich nicht enttäuschen und ihnen auch weiter
Infos über die Konzerte der Künstler dieser Agentur, aber auch über meine
Autorentätigkeit liefern. Ab dem 16.2.2015 können diejenigen, die meine
Facebook-Posts verfolgen wollen, mich jedenfalls nur noch hier finden. Viel Spaß...

„’Religiöse
Gefühle’ sind ein Missverständnis. Gefühle
als solche können peinlich oder angenehm, erhebend oder bedrückend, stark oder
schwach sein, aber nicht religiös oder profan. Man mag zwar bestimmte
Erlebnisse als derart durchdringend, erschütternd oder erhebend empfinden, dass
man folgert: Das war mehr als bloß profan; da muss mich eine höhere Macht
angerührt haben. Doch niemand fühlt Gott oder das Heilige direkt, sondern allenfalls
etwas, was er für Gott oder heilig hält. Gerade weil es religiöse Gefühle an
sich nicht gibt, ist das, was dafür gehalten wird, so angreifbar. Zur
psychologischen und militärischen Kriegführung hat denn auch stets gehört, die
Heiligtümer der Besiegten zu schänden und ihre Rituale zu verhöhnen. Erst spät,
im Europa der Neuzeit, hat sich Blasphemie mit Freigeisterei und Zivilcourage
verbunden. Was langen Beweisgängen oft versagt bleibt, schafft bisweilen ein
einziger Witz, eine Satire, eine Karikatur: das Eitle und Aufgeblasene
geltender Autoritäten bloßzustellen. Kritik ohne Spott ist zahnlos. Daher hat
aufklärerische Religionskritik, namentlich in Frankreich, religiöse Autoritäten
und die von ihnen gehegten Gefühle ab und zu beleidigt. Aber eher beiläufig.
Ihr Hauptziel war, dem Christentum die Wahrheit streitig zu machen.“Christoph Türcke in „NZZ“ (Hervorhebung BS)