Apropos sogenannter Vinyl-Boom:
„One thing that isn’t booming, though, is vinyl“, schreibt der britische „The Guardian“ in einem Bericht über Indie-Labels und zitiert Insider, nämlich führende Vertreter:innen etablierter Indie-Firmen:
“You read that stream­ing is des­troy­ing the music industry and artists are strug­gling to make a liv­ing, but it’s 80% of our profit,” sagt zum Beispiel Bradley Zero vom Londoner Rhythm Section-Label in dem Artikel. “You can sell a record for £15 to £20, but you have to make at least 300 – and if you only sell 100, you’ve lost about two-and-a-half grand.”
 
Und Megan Jasper vom legendären Sub Pop-Label ergänzt, dass Sub Pop’s Vinyl-Verkäufe zwar “strong and stable” seien, schränkt aber ein: “It was a quarter of our rev­enue last year, but we’re not see­ing it grow. Con­ver­sa­tions are now about whether vinyl makes sense, so we don’t do it for every artist.”
 
Und beim Label Melodic aus Manchester (WH Lung, the Sound­car­ri­ers, Straw­berry Guy) summieren sich die Anteile der Einnahmen aus dem Streaming auf 82%, während der Anteil von physischen Produkten (also LPs und CDs) gerade einmal 5.5% ausmacht.
 
Aber klar, es kann nicht sein, was nicht sein darf: Die Narration „Streaming ist der Feind, Streaming ist böse, Streaming killt die Musikindustrie“ wird unbeirrt aufrechterhalten…
 

Wenn das Vereinsblättchen der deutschen Musikindustrie, die „Musikwoche“, über den alljährlichen „Global Music Report“ des IFPI-Dachverbands schreibt, dann ist jedes Mal vom „Musikmarkt“ die Rede; gemeint ist die Plattenindustrie. Allerdings fällt der seit etlichen Jahren wesentlich größere Teil des „Musikmarkts“, nämlich die „Live-Industrie“, dabei völlig unter den Tisch, ganz so, als ob sie nicht existieren würde.
 
Die seriöse Berichterstattung, etwa von „Music Business Worldwide“, schreibt dagegen korrekt von der „Global Recorded Music“, denn genau davon handelt der Bericht der IFPI, der Organisation, die die weltweite Tonträger-Industrie vertritt.
 
Wichtigste Fakten der englischsprachigen Berichterstattung: Die Tonträgerindustrie setzt weltweit 31,7 Milliarden US-$ um. Und mittlerweile gibt es 837 Millionen Menschen, die ein bezahltes Abonnement eines Musik-Streamingdiensts halten.
 
Wichtigster Fakt der deutschen Berichterstattung: „China zieht am deutschen Musikmarkt vorbei“! China „verdrängte dank starker Zuwächse Deutschland vom vierten Platz“ (Musikwoche.de). 
Das ist natürlich bitter und beweist den unaufhaltbaren Abstieg Deutschlands.
 
Interessant ist jedoch auch der Aufstieg der „Recorded Music“ in Ländern wie Brasilien und Mexiko auf den Plätzen 8 und 10, der mit dem Aufstieg des Live-Markts in diesen Ländern einhergeht.
Live Nation-CEO Michael Rapino hatte bereits vor einigen Monaten anlässlich der Erhöhung der Live Nation-Anteile am größten mexikanischen Konzertveranstalter OCESA auf nunmehr 75 Prozent darauf verwiesen, dass Mexiko „mittlerweile der drittgrößte Musikmarkt in der Welt“ sei, womit Rapino wiederum den Konzert- und nicht den gesamten Musikmarkt gemeint haben dürfte. Seit 2019 haben sich die Zahlen der Konzertbesucher:innen in Mexiko verdreifacht. Angetrieben wird diese Entwicklung vor allem durch die Auftritte von Superstars in den Stadien. Dabei werden auch in Mexiko extrem hohe Eintrittspreise aufgerufen.
 
Mexikanische Musiker:innen berichteten mir letzten Sommer, dass diese Ticketpreise von vielen Fans nur durch das Aufnehmen von Krediten zu bezahlen seien. Das durchschnittliche monatliche Einkommen beträgt in Mexiko laut OECD 989 Euro (in D: 4.241 €). Das mexikanische Wirtschaftsministerium nannte letztes Jahr einen Monatslohn von 418 US-$ für angelernte Fachkräfte. 
Die Ticketpreise für die Stadionkonzerte von Superstars in Mexiko lagen im Jahr 2025 zwischen 55 und 560 Euro. Shakira spielte 2025 allein in der Hauptstadt Mexiko City zwölf ausverkaufte Konzerte mit insgesamt 845.000 Zuschauer:innen.
Bad Bunny spielte im Dezember 2025 acht ausverkaufte Konzerte im Estadio GNP Seguros. Diese Shows generierten einen Umsatz von 86,7 Millionen US-Dollar – die zweithöchste Einnahme einer Konzertserie an einem einzigen Veranstaltungsort weltweit in 2025, nur getoppt von den zehn Coldplay-Shows im Londoner Wembley Stadium.
Ratet mal, welcher Konzern all diese Stadion-Konzerte veranstaltet hat…
 
Tolle Superstar-Geschäfte in Mexiko, mit Superprofiten für Musiker:innen und Entertainment-Konzerne – dummerweise auf dem Rücken der Fans, die sich zum Teil sogar überschulden, um die hohen Ticketpreise bezahlen zu können…
 

Wie wäre es denn, wenn Musiker:innen und Tournee- und örtliche Veranstalter über neue Wege nachdenken würden, um auch Menschen mit geringerem Einkommen Konzertbesuche und mithin kulturelle Teilhabe zu ermöglichen?
Die Ärzte zum Beispiel bieten ja für einige Konzerte ein Sozialticket an. Berliner:innen, die Bürgergeld beziehen, Wohngeld bekommen oder die Grundsicherung im Alter erhalten, konnten für die Großkonzerten der Band 2024 auf dem Tempelhofer Feld Tickets für 19,90 Euro erwerben. Top Aktion!
Natürlich ist das schwer zu organisieren und mit beträchtlichem Aufwand verbunden. Können sich die Ärzte sicher einfacher leisten als kleinere Bands und Veranstalter:innen.
 
Eine tolle Idee hat auch der Münchner Musiker, Vogelstimmen-Experte und Labelbetreiber Mathias Götz: Das neue Album „Radical Hope“ der Band Le Millipede hat drei unterschiedliche Preise: 25 € regulär, 15 € ermäßigt („wenn es gerade finanziell eng ist“), und > 25 € Support-Preis („wenn ihr das Projekt zusätzlich fördern möchtet“).
 
In seinem Rundbrief schreibt Mathias Götz:
„Mir ist wichtig, dass Musik für alle zugänglich bleibt — dieses Modell soll das ermöglichen und gleichzeitig helfen, die entstehenden Kosten zu tragen.“
Und: „Dieses Projekt ist mehr als Musik für mich: Es ist die Hoffnung, etwas Nachhaltiges aufzubauen — ein Label, das Raum für Haltung lässt. Wenn der Start klappt, möchten wir regelmäßig neue Veröffentlichungen ermöglichen.“
 
Bravo!
In Zeiten, da LPs gerne zu astronomischen Preisen angeboten werden (und zusätzlich mit unfairen Versandkosten), ist das ein Weg, der Musiker:innen und Fans helfen kann.
 

Stabil dagegen die italienische Fußball-Nationalmannschaft, die konsequent zum dritten Mal in Folge eine Fußball-Weltmeisterschaft in einem Land boykottiert, in dem eine autoritäre Regierung herrscht und wo permanent Menschenrechtsverletzungen begangen werden: 
Nach Rußland 2018, Katar 2022 hat sich Italiens Team auch 2026 geweigert, an der WM in den USA teilzunehmen.
Vorbildhaft!
 

Lotta und Amir dagegen sorgen für Ordnung. Nämlich in einem Pixi-„Buch“, das in einer Auflage von 30.000 Stück von verschiedenen Ordnungsämtern an Kinder verteilt wurde.
 

Unsereiner würde sich ja gerne mit vielen anderen Themen beschäftigen, aber man kommt gerade von der Kulturpolitik nicht los. 
„Windbeutel“ („FAZ“) Weimer sei Undank.
 
Jetzt also die Malaise rund um den Buchhandlungspreis. 
 
Da lässt der Kulturstaatsminister Buchhandlungen, die von einer unabhängigen und renommierten Jury einen staatlichen (und durchaus leider keinen stattlichen) Preis erhalten sollen, heimlich vom Verfassungsschutz überprüfen. Und über drei Buchhandlungen (darunter zwei, die sogar zu den fünf „besonders herausragenden Buchhandlungen“ gehörten) lagen „verfassungsschutzrelevante Informationen“ vor, weswegen sie vom Kulturstaatsminister kurzerhand ausgesondert und von der Liste der Jury gestrichen wurden.
 
Und dann belügt das BKM diese drei Buchhandlungen aus Berlin, Bremen und Göttingen in den Absageschreiben sogar noch, indem ihnen „leider“ mitgeteilt wird, „dass Sie von der unabhängigen Jury nicht für eine Auszeichnung ausgewählt wurden“.
 
Vom konkreten Inhalt der „verfassungsschutzrelevanten Informationen“ will Weimer nichts gewusst haben - was war da also los in den drei Buchläden? Wurden dort Bomben gebaut? Wurde zum Umsturz aufgerufen? Haben die Buchhändler:innen Werke von Marx, Lenin und Rosa Luxemburg verkauft? Den Song „Deutschland muss sterben, damit wir leben können“ mit seinem Refrain „Deutschland verrecke“ der Band Slime mitgesummt? Heimlich die „Internationale“ gepfiffen?
 
Wenn es nicht so irre und so trostlos wäre, könnte man drüber lachen.
Aber dahinter steckt halt leider System. 
Im Statement der kulturpolitischen Sprecherin der Unionsfraktion im Bundestag, Ottilie Klein, auf „X“ werden aus nicht näher bezeichneten, angeblichen „verfassungsschutzrelevanten Informationen“ kurzerhand „verfassungsfeindliche Institutionen“:

Laut Recherchen der „SZ“ wirbt „das Bundesinnenministerium unter Alexander Dobrindt (CSU) bei Ministerien und auch Behörden des Bundes dafür, es Wolfram Weimer gleichzutun. Die Rede ist von einem flächendeckenden Vorgehen: Staatliche Stellen, heißt es, müssten sicherstellen, dass Fördergeld nicht an Extremisten fließt. Personen oder Gruppen, über die dem Verfassungsschutz relevante Erkenntnisse vorliegen, sollte kein Geld gewährt werden.“ 
 
Es soll demnach eine Art Regelanfrage beim Verfassungsschutz geben: „Behörden müssten dann eigentlich bei jedem Antrag den Verfassungsschutz konsultieren, bevor sie Fördergeld an Bürgerinnen und Bürger herausgeben, in welcher Form auch immer.“
 
Auch Claudia Roth (Grüne), Weimers Amtsvorgängerin, soll sich laut „SZ“ in der Vorbereitung des Buchhandlungspreises einmal beim Verfassungsschutz abgesichert haben. Allerdings scheint die "SZ" in diesem Fall schlecht recherchiert zu haben. Claudia Roth stellte dazu jedenfalls laut "dpa" klar:

„Wenn Wolfram Weimer nun so tut, als hätte ich in meiner Amtszeit ähnlich gehandelt wie er jetzt beim Deutschen Buchhandlungspreis, ist das ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen – und der Versuch, sich reinzuwaschen, statt Verantwortung zu übernehmen“, teilte Roth mit. In einem Fall sei es damals um die nachträgliche Prüfung eines Fördervorgangs aus der Amtszeit ihrer Vorgängerin gegangen. Es habe der Verdacht im Raum gestanden, dass eine „bereits erschienene Publikation eines rechtsextremen Verlags gefördert worden sein könnte“, obwohl die Verlage ausdrücklich zugesichert hätten, keine verfassungsfeindlichen Inhalte zu produzieren. Deshalb sei im Nachhinein geprüft worden, ob gegen Förderbedingungen verstoßen worden sei und Fördermittel zurückgefordert werden könnten.
„Das hat mit dem jetzigen Vorgehen meines Nachfolgers nichts zu tun, der eine unabhängige Juryentscheidung beim Deutschen Buchhandlungspreis politisch übergangen hat“, teilte Roth mit. 

Jedenfalls: Die Rechtsgrundlage für dieses Verfahren gilt unter Verfassungsrechtlern als äußerst zweifelhaft. Aber die Bundesregierung setzt offensichtlich weiter darauf, ihre politischen Ziele systematisch mit den Mitteln des Geheimdiensts zu verfolgen.
In der großen Diskussion um den Buchhandelspreis geht allerdings ein Aspekt völlig unter, dem meiner Meinung nach eine große Bedeutung zukommt: Nämlich der neofeudale Charakter der Kulturauszeichnungen an sich.
 
Wir kennen das ja zu Genüge von den staatlichen Auszeichnungen in der Popkultur: Da gibt es den „Applaus-Award“ der Initiative Musik, mit dem der Kulturstaatsminister „herausragende Livemusikprogramme sowie das besondere Engagement von Clubbetreiber:innen und Veranstalter:innen“ würdigt. 
Im Jahr 2025 wurden 88 derartige Auszeichnungen mit einem Gesamtpreisgeld von rund 1,7 Mio. Euro vergeben. Dazu gibt es eine eigens organisierte und mit nicht geringen BKM-Mitteln finanzierte Veranstaltung, auf der sich der Staatsminister als großzügiger Förderer der Live-Kultur präsentieren kann.
 
Während die Clubs, Venues und Veranstalter:innen nach wie vor vergebens auf eine grundsätzliche strukturelle Förderung warten, ja, bisher nicht einmal als Kulturorte im Baurecht anerkannt wurden, sondern nur als Kulturorte zweiter Klasse.
 
Da gibt es eine Förderung für „ausgewählte Musikprojekte aus den Bereichen Pop, Jazz, Indie sowie weiteren Genres“ - in der jüngsten Förderrunde wurden 54 der 97 Projekte, also die Mehrheit der Musiker:innen, „ohne Partnerunternehmen“ unterstützt - diese Musikprojekte haben also nicht einmal eine Plattenfirma oder einen Tourneeveranstalter. Naiv zu glauben, das wären alles DIY-Projekte mit großer Zukunftsperspektive im Underground jenseits der Musikindustrie. Realistischer ist es wohl, dass die Initiative Musik hier mit Staatsknete die Hobbys von Musiker:innen finanziert - „Mit der Förderung will ich mein Debütalbum veröffentlichen und musikalisch wie visuell den nächsten Schritt gehen“, lässt man einen Musiker verlauten. Wie schön - „musikalisch und visuell den nächsten Schritt gehen“, und wir alle dürfen das finanzieren…
 
Den Strukturen der Popkultur wird kontinuierlich die Unterstützung verweigert, stattdessen bekommen paar Clubs Almosen. 
Die soziale Absicherung von Musiker:innen wird von der Politik ignoriert, stattdessen erhalten einige ausgewählte Musiker:innen (abgenickt vom Verfassungsschutz?) kleine Förderbeträge. 
 
Aber eine strukturelle Kulturförderung verlangt Knowhow (kann man von Herrn Weimer natürlich nicht erwarten), eine langfristige Perspektive und den unbedingten Willen, die Akteure der Kultur abzusichern - und das sind neben Institutionen wie Clubs, Venues, unabhängigen Veranstalter:innen, Buchhandlungen oder Galerien auch die etwa 2 Millionen Kulturarbeiter:innen hierzulande, die weitgehend ohne soziale Absicherung und zum Großteil als Selbständige prekär oder in Kleinstunternehmen arbeiten und die auf eine Art Kulturexistenzgeld vergebens hoffen.
 
Den Buchhandlungen wie den anderen Kulturorten würde ein gesetzlicher Kulturraumschutz helfen: Eine Absicherung der Orte als solcher. 
Alle Kulturorte, gleich ob Club, Venue, Kulturzentrum, Buchhandlung oder Galerie, müssen erhalten bleiben. Kündigungen seitens der Vermieter ohne wirkliche Begründung (z.B. Nichtzahlung der Miete) dürfen nicht erlaubt werden. Darüber hinaus muss es auch eine Art wirtschaftlichen Schutz für die Kulturorte geben (Vorschlag: Mieterhöhungen maximal in der Größenordnung der Inflationsrate).
Eines der größten Probleme der meisten Kulturorte sind die drastisch überhöhten Mieten, die Hand in Hand mit zeitlich begrenzten Mietverträgen eine langfristige Arbeit der Kulturorte verhindern. Es schwebt ein permanentes Damoklesschwert über den Kulturorten, zusätzlich erschwert durch die von staatlicher und kommunaler Politik vorangetriebene und unterstützte Gentrifizierung.
 
Die geringen Förderungen durch Preisgelder für Clubs, Venues, Buchhandlungen und andere Kulturorte sind keine Kulturförderung, sondern faktisch eine Immobilienförderung: Mit den paar tausend Euros können die Kulturorte - wenn überhaupt - gerade einmal die aktuellen Mietsteigerungen abfedern. Die staatlichen Preisgelder landen letztlich in den Kassen der Immobilienbesitzer (häufig sind das Immobilienkonzerne).
 
Klar, das alles würde Arbeit machen. Da kann man sich nicht alljährlich bei aufwendigen Preisverleihungen und Zeremonien als Kulturförderer feiern lassen, sondern da müsste man seinen Job machen. Stattdessen, seit Jahr und Tag und vom aktuellen Kulturstaatsminister noch verstärkt: strukturelle legislatorische Faulheit.
 
Statt wirklicher und wirksamer Kulturpolitik erleben wir barocke, neofeudale Preisverleihungen, die wenig Arbeit machen und den schönen Nebeneffekt haben, dass das Staatsministerium samt Minister und Kulturfunktionär:innen öffentlichkeitswirksame Auftritte absolvieren können. 
 
Solange sich die Kulturpolitik in neofeudalen Preisverleihungen erschöpft, dürfen wir uns nicht wundern, dass diese misslungene Kulturförderung von einschlägigen Kultursparminister:innen und von überforderten Amtsträgern mit einer reaktionären Agenda missbraucht wird. Es sind die Strukturen, die zu ihrem Missbrauch einladen. Es sind die neofeudalen Strukturen einer sich in Preisverleihungen ergehenden Kulturfördermaschinerie, die die Weimerschen Machtgesten erst ermöglichen.
 

Apropos Tonträgerkonzerne:
In der „Frankfurter Rundschau“ hat Helmut Geier alias DJ Hell im Dezember von seinen Erlebnissen als Förderer der Band Fischerspooner berichtet, und wie das Major-Signing deren Karriere behindert hat:
 
„Es war ein massiver Impact, eine Sensation. Dann kam schnell das Major-Label Ministry of Sound, die haben das Album noch mal released, das ich schon rausgebracht hatte – und wollten daraus einen Top-Ten-Act machen, was nicht funktioniert hat. Die haben viel Geld hingelegt, Fischerspooner eingeflogen – damals noch mit der Concorde von New York über Paris nach London, nur zur Unterzeichnung des Vertrags, abends zurück. So hat man das damals gemacht. Das war wahrscheinlich das überzeugendste Argument: „Kommt doch am Nachmittag vorbei zum Signing, abends seid ihr wieder zum Abendessen in New York.“ Ich wusste aber: Wenn die beim Major unterschreiben, ist das der Anfang vom Ende – und genauso ist es gekommen. Das habe ich ihnen auch gesagt: Die werden euch nicht so pushen und promoten und frei laufen lassen wie ich.“