Der Musikstreamingdienst Spotify ist der Lieblingsgegner von Musiker:innen, schlecht informierten Presseleuten und auch etlichen Musikfans, die am liebsten jedes Rolling Stones- oder Rosalía-Album persönlich von den Künstler:innen am Merch-Stand kaufen würden, statt die Tracks im Netz zu hören – von wegen „Authentizität“, diesem unverwüstlichen Fake aus dem Jutebeutel der „handmade“ Rockmusik.
 
Da halten Musiker:innen empört ihre angeblichen Spotify-Abrechnungen in die Social Media-Kameras, aus denen hervorgehen soll, welche Cent-Bruchteile sie pro Stream sie von Spotify erhalten. Ausbeutung! Dumm nur, dass Spotify niemals auch nur einer oder einem Musiker eine Abrechnung geschickt hat – die Vertragspartner von Spotify & Co sind die Rechteinhaber, die bekommen die Abrechnungen und Auszahlungen und ziehen entsprechend ihrer Verträge mit den Musiker:innen ihren meist gewaltigen Anteil (auch bei den meisten Indies sinds immer noch 50 Prozent!) ab, bevor sie den Rest an die Musiker:innen auszahlen. 
 
Aber dass die Musiker:innen häufig schlechte Verträge mit den Plattenfirmen haben, sie also quasi übertölpelt wurden, ist eine Narration, die sich nicht so gut macht. Zumal: wes Brot ich esse…
Und ich habe es noch nicht erlebt, dass sich Musiker:innen über schlechte Deals bei YouTube empört hätten – dabei zahlt dieser Streamingdienst mit Abstand am wenigsten an die Rechteinhaber aus (wenn man von Bandcamp absieht, bei denen das Streaming komplett ohne Bezahlung der Musiker:innen abläuft). Aber klar, ein schickes oder zumindest selbstgemachtes Video wollen sie alle auf YouTube haben, da legt man sich nicht mit dem Streamingdienstleister oder gar dessen Mutter Alphabet an und postet lieber Fake-News über Spotify.
 
Und da haben wir noch nicht von den Journalist:innen gesprochen, die in aller Regel schlecht (wenn überhaupt…) recherchierte Artikel gegen Spotify schreiben und sich im Solidaritätsboot mit den Musiker:innen wähnen. Da gibt es allen Ernstes Radiomoderator:innen, die klagen, dass Spotify doch die Indies und junge und unbekannte Musiker:innen und Bands benachteiligen würde – und das plappern sie in Sendern daher, die in ihrem Formatradio die Musik, die ihnen die Majors unterjubeln, rauf und runter dudeln und praktisch nie einen Track von Indie-Firmen oder gar unbekannten Musiker:innen spielen.
Und wenn genug auf angeblichen (und mitunter auch realen) Problemen von Spotify herumgetrampelt wurde, können dann Besinnungsaufsätze geschrieben werden, in denen es heißt „Der Ruf des Streamingportals Spotify ist am Boden“ (FAS 23.11.2025).
 
Es ist ein armselig Ding um die Berichterstattung und die Bewertung von Spotify.
Den Vogel schoss dieser Tage die „taz“ ab. Dort wirft sich ein Thaddeus Herrmann – laut Wikipedia ein „deutscher Electronica-Musiker, Musik- und Technologiejournalist sowie Labelbetreiber“ – unter der populistischen Parole „Fairer streamen“ mit allerlei Falschbehauptungen und Mutmaßungen in die Propagandaschlacht gegen Spotify.
 
So behauptet der „taz“-Autor, dass „die drei verbliebenen Majorlabel Sony, Universal und Warner Mehrheitseigner“ von Spotify seien. Das ist schon nicht mehr Fake News, sondern eine glatte Lüge. Laut Marketscreener vom Erscheinungstag des „taz“-Artikels gehört lediglich einer der drei genannten Majorlabels zu den zehn größten Anteilseignern von Spotify, nämlich die Sony Group Corporation – mit gerade einmal 2,514 Prozent Anteilen. Selbst taz-Autoren sollten über soviel Mathematikkenntnisse verfügen, dass sie herausbekommen, dass 2,5% weit entfernt von einem „Mehrheitsanteil“, also von 50,1% sind. Universal hielt Ende 2024 laut eigenem Finanzbericht noch rund 3,3% Anteile an Spotify, hat also im Lauf des Jahres diese Anteile wohl noch weiter reduziert. Und Warner hat bereits im Mai 2018 seine gesamten Spotify-Anteile für mehr als eine halbe Milliarde US$ verkauft.

Überhaupt waren die Majors (und die Indies) immer weit davon entfernt, „Mehrheitsanteile“ an Spotify zu halten. Zu Gründungszeiten des Streamingdienstes 2008 wurden die damals noch vier Majors mit insgesamt 17 Prozent (für die „taz“: das ist deutlich weniger als 50,1%!) und die Indies über Merlin, ihre kommerzielle Agentur für die Auswertung der digitalen Rechte der Indie-Labels, mit einem Prozent an Spotify beteiligt. Nominalwert: 8.804 Euro.
Zehn Jahre später, beim Börsengang von Spotify, waren diese Anteile sage und schreibe rund 2,6 Milliarden US$ wert – und wurden von den Majors zum Teil (Universal, Sony) beziehungsweise komplett (Warner) bei der erstbesten Gelegenheit, nämlich unmittelbar nach dem Börsengang von Spotify, mit gigantischen Gewinnen zu Geld gemacht.
 
Übrigens auch von Merlin, also den Indies. Merlin hat 2018 seine Anteile an Spotify monetarisiert und die erzielten gut 130 Millionen US$ komplett an seine mehr als 20.000 Mitgliedsfirmen (also Plattenfirmen und Vertriebsorganisationen) verteilt. Es wäre spannend zu erfahren, welche und wie viele der Indies ihre Musiker:innen an diesen leistungslos erzielten Spotify-Gewinnen wenigstens zum Teil beteiligt haben. Von der Beggars-Group, einer der kommerziell erfolgreichsten unabhängigen Plattenfirmen weltweit, wissen wir immerhin, dass sie die Hälfte der von Merlin an sie ausgezahlten Spotify-Gewinne an ihre Musiker:innen ausgezahlt hat; ebenso haben es Sony und Warner gehalten.
 
Die bösen Majors also, die laut „taz“ ja immer noch über die Mehrheitsanteile an Spotify verfügen, die sie nie hatten…
(Frage am Rande: Gibt es bei der taz wirklich keine kompetenten Redakteur:innen, die derartige Lügenmärchen ihrer Autoren auf ihren Wahrheitsgehalt prüfen?!?)
 

Juliane Liebert in der „Zeit“ über die Popmusik unserer Tage:
 
„Leider ist ein Großteil der markt­gän­gigen Popmusik heute präze­denzlos schrottig und über­flüssig. Das ist keine aus stilis­ti­schen Gründen gewählte Hyperbel, sondern im Wortsinn gemeint: grässlich, unhörbar. So furcht­ein­flößend grausig, so abgefuckt und austauschbar herz- und geistlos, dass man einen baldigen Hörsturz erfleht, sich aus dem Taxi werfen will oder den Super­markt nieder­brennen möchte, in dem man den ganzen uner­träg­li­chen Mist zwangs­hören muss.“
 
Gut gebrüllt, Löwin!

Wobei man natürlich hinzufügen könnte und sollte, dass sich der der Großteil des aktuellen embedded Pop-Journalismus leider längst dem Niveau der „marktgängigen Popmusik“ angepasst hat und ähnlich „schrottig und überflüssig, grässlich und unlesbar“ daherkommt.
Ausnahmen bestätigen die Regel, wie immer…
 

An dieser Stelle sei einmal kurz der laut Dietmar Dath „göttlichen“ Wendy Carlos gedacht, „Electronica-Heldin der ersten Stunde, Mitkonstrukteurin des Moog-Synthesizers, Soundtrack-Magierin“, die die Filmmusik unter anderem für Kubricks „A Clockwork Orange“ und „The Shining“ und zu „Tron“ komponierte und bis heute der Filmkunst zeigt, wie Soundtrack geht. Love & Respect, Wendy Carlos!

                                          (Quelle: wendycarlos.com)
 

Wäre doch eigentlich ein schönes Thema für den Kulturstaatsminister: Einhegung der Macht der Ticketingkonzerne. Organisieren von bundesweitem kommunalem Ticketing, um Fans, Veranstalter und Musiker:innen zu unterstützen. Deckelung der Vorverkaufsgebühren.
 
Ich meine, falls Herr Weimer, dieser Hans Dampf in allen Sackgassen, gerade mal Zeit hat und sich nicht um die Profite seines Medienkonzerns – kann es in Ordnung sein, wenn ein Staatsminister damit Geld verdient, dass Kabinettskollegen in einer Veranstaltung seines Familienunternehmens auftauchen und Leuten, die 80.000 Euro für die Teilnahme an dieser Veranstaltung auf den Tisch legen, „Einfluss auf die politischen Entscheidungsträger“ versprochen wird? – oder die Urheberrechtsverletzungen der von ihm herausgegebenen Zeitschriften, wo Politiker und sogar verstorbene Intellektuelle ohne ihr Wissen als Hausautoren ausgegeben wurden, oder um sonstige Skandale kümmern muss.
 
Natürlich ist auch die CSU heftig mit den Weimerschen Geschäften verbandelt. Der Freistaat Bayern subventioniert den Weimerschen Erhard-Gipfel laut „SZ“ mit 700.000 Euro – kein Wunder, mit Ticketpreisen von 80.000 Euro kann man so eine Veranstaltung natürlich nicht finanzieren, das wird jeder verstehen. Schirmherr des Erhard-Gipfels: Bayerns Ministerpräsident Markus #söderisst Söder. Der Weimers Veranstaltung auch gerne als „bayerisches Davos“ adelt. Und als der Herr Staatsminister noch der Journalist Weimer war, hat er sich angemessen revanchiert und 2021 laut „SZ“ für Söders Kanzlerkandidatur geworben: Weimer stellte Söder als „erfolgreichen Macher und Wohlstandsgarant“ dar, und alle würden „Sehnsucht nach einem Aufschwung-Kandidaten wie Söder“ verspüren…
 
Das alles wäre ein bisschen weniger übel, wenn Weimer eine einigermaßen erfolgreiche Bilanz als Kulturstaatsminister vorlegen würde. Aber da ist ja nicht viel, wenn man mal von den fast täglichen Pressemitteilungen seines Amtes absieht. Darin geht es meistens um Themen, für die Weimer gar nicht zuständig ist oder, noch schlimmer, für deren Bewältigung ihm nicht nur jede fachliche, sondern vor allem auch jede politische Kompetenz fehlt, etwa, wenn er die „Zerschlagung von Google“ („Handelsblatt“) fordert…
 
Das der Staatsminister für Kultur und Medien lediglich einer dieser Populisten ist, an denen die politische Landschaft heutzutage so überreich ist, zeigt sich an einem aktuellen Beispiel: Bei der jährlichen Almosen-Verteilung an Musikclubs und Veranstalter namens „Applaus Award“, bei der in München 1,7 Millionen Euro an 88 Preisträger:innen verteilt wurden, konnten Weimers Worte gar nicht groß genug sein: „Die Bundesregierung steht hinter euch!“, behauptete der Kulturstaatsminister laut „Musikwoche.de“, und: „Auch deshalb sind wir eine Kulturnation: Wegen des beeindruckenden Reichtums kultureller Institutionen in der Fläche und der breiten Palette regionaler Exzellenz. Die zentrale Aufgabe von Kulturpolitik ist es daher, Rahmenbedingungen zu schaffen, damit Clubs auch in Zukunft ihre Türen öffnen können: durch die ständige Weiterentwicklung passgenauer Clubförderprogramme sowie durch Verbesserungen beim Bau- und Immissionsschutzrecht. Wir werden alles dafür tun, Clubs auch weiterhin tatkräftig zu unterstützen." 
 
Was es konkret bedeutet, wenn diese Bundesregierung „Rahmenbedingungen schafft, damit Clubs auch in Zukunft ihre Türen öffnen können“, und was es in Wirklichkeit bedeutet, wenn Weimer & Co. „alles für die Clubs tun“ (nämlich, Spoiler: nichts!), zeigte sich zeitgleich bei der Bereinigungssitzung des Haushaltsausschusses im Deutschen Bundestag, wo CDU, CSU und SPD zwar den Festivalförderungsfond um zwei Millionen € aufgestockt haben, die Clublandschaft jedoch wieder einmal rechts liegen gelassen haben.
 
Mankel Brinkmann, der Vorsitzende der LiveKomm, bemängelte denn auch die fehlende finanzielle Unterstützung für Clubs, Venues und unabhängige Veranstalter: „Wir hätten angesichts der gegenwärtigen gesellschaftspolitischen Situation sowie der wirtschaftlichen Herausforderungen unserer Betriebe den dringend notwendigen Ausbau der Unterstützung begrüßt und sind daher enttäuscht.” „Kein Lichtblick für die Clubs“ also, wie die LiveKomm in einer Pressemitteilung konstatiert.
 
Außerdem hat Weimer beim „Applaus“ in München noch vollmundig „Verbesserungen beim Bau- und Immissionsschutzrecht“ angekündigt. 
Die Clubs und Venues mussten dagegen feststellen, dass auch 2026 erneut keine konkreten Maßnahmen in diese Richtung geplant sind und das 2024 mit großer Mehrheit beschlossene Schallschutzprogramm auch weiter nicht für eine nachhaltige Finanzierung vorgesehen ist.
 
Große Worte, nichts dahinter… 
 
Vielleicht könnte der Herr Kulturstaatsminister mal bei Brechts Arturo Ui nachschlagen:
„Ihr aber lernet, wie man sieht, statt stiert
Und handelt, statt zu reden noch und noch“
 

Schon, ähem, „lustig“, wie einige deutsche Indie-Labels die unseriösen Geschäftspraktiken der Ticketing-Großkonzerne nachahmen, die für den bloßen Versand von Tickets in einem simplen Brief (ohne Einschreiben oder sonstige Zusatzfunktionen) in aller Regel 5,90 Euro draufschlagen, und für den Versand einer CD innerhalb Deutschlands bei Bandcamp glatte 6 Euro verlangen. Während andere Labels z.B. vorbildhafte und realistische 2,25 Euro berechnen. Und sogar einige englische Labels CDs für 4 Euro nach D verschicken.
Der Kunde als Feind. Und dann wird wieder groß gejammert, dass die Leute keine Musik mehr kaufen…
 

Kaum haben wir den Begriff „Kriegstüchtigkeit“ verinnerlicht, schon müssen wir ein anderes Wort lernen, das mit der Kriegstüchtigkeit in einer gewissen Paarverbindung steht, nämlich: „Friedensangst“.
Ja, ihr habt richtig gelesen: Wir müssen jetzt Angst vorm Frieden haben, nicht mehr wie weiland vor dem Krieg.
Denn wenn ein Krieg allzu schnell vorbei ist, funktioniert der Militärkeynesianismus nicht mehr, und unsere geschätzten Rüstungskonzerne machen keinen Profit. Und das wollen wir doch nicht, oder? ODER?!?

Foto: Oliver Nielsen
 
Was war das für eine großartige Tournee des Patti Smith Quartets!
Patti und ihre Musiker in Top-Form, wunderbares Publikum – wirkliche „Ereignisse“ im schönsten Alain Badiou-Sinn.
Fast 40.000 Menschen hatten daran bei den neun Deutschland-Konzerten Anteil und wurden Teil einer Community.
Und nebenbei bemerkt war das damit auch die erfolgreichste und umsatzstärkste Tournee in der nun auch schon mehr als 37-jährigen Geschichte dieser kleinen Agentur – for what it’s worth.
 
Nur ein paar Philosemiten kamen nicht umhin, Haare in der Suppe zu finden. Patti Smith würde angeblich mit dem BDS paktieren (stimmt nicht) und man solle deswegen nicht zu den Konzerten gehen; manche behaupteten gar, sie sei eine „Antisemitin“ (absurd) und was sonst noch an Fake News zur Verfügung stand.
 
Zunächst: Wer wollte angesichts des unsagbaren Leids in Gaza nicht gegen das Vorgehen der israelischen Streitkräfte und gegen die Politik der zum Teil rechtsextremen israelischen Regierung protestieren? All meine israelischen Freunde und Geschäftspartner gehören zu den mehreren Hunderttausend Demonstranten, die sich immer wieder gegen die Politik Netanjahus auflehnen. (Am Rande: 300.000 und mehr Demonstrant:innen in Israel sind so viele, wie wenn in den USA über 10 Millionen Menschen gleichzeitig gegen Trump auf den Straßen wären…)
 
Allerdings: Wer in Deutschland gegen die israelische Politik protestiert, ohne die reaktionäre Hamas zu verdammen, und wer „Zusammen für Gaza“ reklamiert, ohne Freiheit für die israelischen Geiseln und das Niederlegen der Waffen der Hamas zu fordern, der ist nicht nur geschichtsblind, sondern eben schlicht antisemitisch.
 
Patti Smith hat auf mehreren ihrer Juli-Konzerte, unter anderem auch in Berlin, aus Allen Ginsbergs „Footnote to Howl“ rezitiert und das legendäre 
„Holy! Holy! Holy! The world is holy! The sould is holy! The skin is holy! The nose is holy! The tongue and cock and hand and asshole holy! Everything is holy! everybody’s holy!“ um einige improvisierte Zeilen erweitert:
„The hostages are holy!“
Kein Beifall in Berlin, keine Reaktion.
„Gaza is holy!“
Stürmischer Beifall.
Bezeichnend.
In Stuttgart meinten einige, auf das „Gaza is holy!“ mit Sprechchören „Free Palestine!“ reagieren zu müssen. 
Pattis Reaktion, nach einigen Sekunden des Schweigens: „Free everybody!“
Da ward den lautstarken Vereinfacher:innen schnell und nachdrücklich das Maul gestopft.