Nun belästigen uns die bürgerlichen Medien, die Qualitätspresse, die
Rundfunk- und Fernsehanstalten und die einschlägigen Magazine wieder fast
tagtäglich mit ihrer Hofberichterstattung zu dem Spektakel, das in den USA als
„Präsidentschaftswahlkampf“ bzw. als Vorwahlkampf inszeniert wird, und es wird
noch über ein Jahr dauern. Sie wissen schon, das ist dieser Zirkus, bei dem
eine Minderheit der Bevölkerung die Wahl zwischen einem rechten und einem
Mitte-Rechts-Kandidaten haben wird, und der dem Rest der Welt als Demokratie
verkauft wird.Bisheriger Höhepunkt der hiesigen Berichterstattung war der
Feuilleton-Aufmacher im laut aktuellen Büchner-Preisträger Rainald Goetz
„Zentralorgan der Arschlochwelt“, also der „Zeit“, am 17.9.d.J. Titel: „Trumps
Welt“. Untertitel: „Der amerikanische Populist trifft auf eine Stimmungslage
voller Enttäuschung und Realitätsverweigerung. Haben wir ihn verdient?“, fragt
Hans Ulrich Gumbrecht. Auf so eine Frage muß man auch erstmal kommen, dann darf
man Aufmacher im Feuilleton der „Zeit“ schreiben: Haben „wir“ „ihn“
„verdient“?!?

Oder, andersherum gefragt: Hat Obama Pegida und Frigida verdient?Seltsame Logik.

Es wäre jedenfalls schön, wenn man die nächsten Monate von all den
wichtigtuerischen Artikeln über Herrn Trump, Frau Clinton und all die anderen
weitgehend verschont bliebe. Man könnte stattdessen ja in ähnlicher
Ausführlichkeit über transatlantische Politikkonzepte berichten und diskutieren.
Denn Trump zum Beispiel ist eine reine Projektionsfläche der kleinbürgerlichen
US-Rechten und der bürgerlichen Presse hierzulande, er wird weder US-Präsident
werden noch auch nur Präsidentschaftskandidat der Republikaner, ganz egal, ob
„wir“ ihn nun „verdient“ haben oder nicht. Man braucht nur einen kurzen Blick
auf die Analyse von Nate Silver werfen, dem amerikanischen Statistiker,
Wahlforscher und Publizisten, der bei der Präsidentschaftswahl 2008 mit einer
Ausnahme alle Ergebnisse in allen Bundesstaaten ebenso richtig vorausgesagt hat
wie die Gewinner aller Wahlen zum Senat und der von „Time“ zu den 100 weltweit
einflußreichsten Persönlichkeiten gezählt wurde (daß Wahlforscher zu so etwas
werden, kann auch nur in den USA passieren...). Dieser Nate Silver jedenfalls
hat analysiert, daß Trump bei weitem nicht so populär unter den
Republikaner-WählerInnen ist, wie allüberall getan wird. Sicher, Trump führt
die Umfragen aktuell an – wenn man aber alle Umfragen nach „favorable“ und
„unfavorable“ analysiert, woraus Silver ein Kriterium namens
„Netto-Beliebtheit“ errechnet, liegt Trump nur an 13. Stelle unter 17
Kandidaten. Denn er ist zwar bei 47% der Befragten beliebt, aber eben auch bei
43% unbeliebt. Nate Silver vergleicht Donald Trump in einem Blogbeitrag mit der
Band Nickelback: bei vielen Leuten unbeliebt, aber von ein paar die-hard-Fans
vorbehaltlos bewundert. Bei Trump ist es jedoch laut Silver ein wenig anders: er
wird weniger von passionierten Republikanern bevorzugt denn von wenig
informierten WählerInnen („low-information voters“). Und die entscheiden nun
mal nicht über die Aufstellung des Präsidentschaftskandidaten der Republikaner.
Alle Aufregung, alle Leitartikel über Donald Trump sind vergebens und völlig
überflüssig, sieht man mal von den Zeilenhonoraren für ihre Autoren ab. Love’s
labor’s lost.

Das „globale Migrationspendel“
schlägt zurück, sagt der Münchner Soziologe Stephan Lessenich. Er bezieht sich
darauf, daß die europäische Auswanderung in den Jahrhunderten zuvor und die
Ausbeutung der Kolonien den Ursprung des nördlichen kapitalistischen Reichtums
begründet haben. Heute, so Lessenich, haben wir eine Weltungleichheitsskala,
nach der alle (!) Einkommensgruppen in den europäischen Ländern zu den
reichsten 20 Prozent der Welt gehören, während große Teile des südlichen
Afrikas zu den ärmsten 10 Prozent zählen. Die Geschichte der europäischen
Demokratien und Wohlfahrtsstaaten habe eine unerzählte Parallelgeschichte der „sozialen Ungleichheit, politischen
Autokratie und ökologischen Ausbeutung in den Ländern des globalen Südens, die
damit dauerhaft in ihren Entwicklungschancen behindert wurden“. In diesen
zwei Welten herrschen also eigene stabile Strukturen der Ungleichheit. Man kann
die Schande Europas im Mittelmeer nicht bekämpfen, ohne sich dieser
grundlegenden Frage bewußt zu sein. Es gelte, so Lessenich, die extremen
sozialen Ungleichheiten abzubauen „durch
eine Kombination von Wachstumsverzicht der reichsten Gesellschaften und einer
egalitären Wachstumsstrategie für die ärmsten“. (zitiert nach
Medico-Rundschreiben 02/15)

Klar ist: Keine europäische Nation exportiert mehr Elend als die
deutsche. Und „der Kapitalismus war und ist – und wird es bis in seine letzten
Züge bleiben – ein auf systematischer Ungerechtigkeit und strukturellem
Rassismus aufbauendes Wirtschaftssystem, das naturgemäß zu Migrationsbewegungen
der Ausgebeuteten führt“ (der Philosoph Armen Avanessian in der „Zeit“).Und ebenso ist klar, daß „die Politik“ von Teilen der Gesellschaft zwar
dazu gezwungen wurde, so etwas wie eine „Willkommenskultur“ zu etablieren, doch
kaum haben sich deutsche Politiker an ihrer plötzlich hervortretenden
Menschlichkeit besoffen, beginnen dieselben Politiker, die Flüchtlinge in gute
Kriegsflüchtlinge und böse Wirtschaftsflüchtlinge aufzuteilen, in Flüchtlinge
mit Berufsausbildung und Sprachkenntnissen, also „junge, leistungsbereite
Menschen, die sich integrieren wollen“ (SPD-Fraktionschef Oppermann im
Bundestag) auf der einen und in solche, die „unsere“ Wirtschaft nicht
gebrauchen kann, die sich also nicht anpassen und nicht integrieren wollen und
die in „sichere Herkunftsstaaten“ abgeschoben werden müssen. Und was sicher
ist, entscheidet die Regierung unter tätiger Mithilfe der Grünen. Migranten vom
Balkan gelten als Asylbetrüger und müssen abgeschoben werden (da kann selbst
die bürgerliche SZ noch so häufig erklären, daß 90 Prozent der Serben, die
dieses Jahr in Deutschland einen Asylantrag gestellt haben, Roma waren, also in
ihrem Herkunftsland unterdrückt und verfolgt werden – Roma sind eben nicht
„nützlich“...).

Und wer „nur“ vor der von Europa produzierten Armut oder vor der von den
Industriestaaten rücksichtslos produzierten Klimakatastrophe geflohen ist, gilt
als Betrüger, der „unser“ Asylrecht „mißbraucht“, also irgendwie „illegal“ ist.
Dabei ist der eigentliche Skandal doch der permanente Mißbrauch des Grundrechts
auf Asyl durch die Politik, wie Christian Bommarius in der „Berliner Zeitung“
erklärt: „Denn es ist die Politik selbst,
die den Mißbrauch des Asylrechts seit einem halben Jahrhundert unbeirrt
betreibt. Jahrzehntelang hat sie sich der Einsicht verschlossen, daß ein großer
Teil der Menschen, die Einlaß begehren, nicht als politisch Verfolgte kommen,
sondern als Armuts- und Umweltflüchtlinge, denen verweigert wird, was sie – im
Prinzip – gar nicht verlangen. Sie suchen keine Zuflucht, sondern eine neue
Heimat, für sie ist nicht Art. 16a des Grundgesetzes (Asylrecht) zuständig,
sondern Art. 1: ‚Die Würde des Menschen ist unantastbar.’“

Aber die Deutschen haben eben Erfahrung im Sortieren von Menschen, es
steckt tief in ihnen, wie man an der Rampe steht. Heiner Müller hat in seinem
letzten Interview im Sommer 1995, als er in Bayreuth zusammen mit Daniel
Barenboim den Tristan inszeniert hat, beeindruckend darauf hingewiesen, wie das
Grundprinzip der „Selektion“ entstand: „Die Losung der Pariser Commune war: Keiner oder alle. Und jetzt heißt
es in den reichen Ländern mit Blick auf die übervölkerten, näherrückenden
Armutszonen: Für alle reicht es nicht.“Drehen wir einmal den Spieß um und stellen fest, was aus unserer Sicht
wahrhaft „alternativlos“ ist: nämlich, zurückzukehren zum Prinzip der Pariser
Commune: Keiner oder alle! Alle Menschen sind gleich! Alle Menschen verdienen
die gleichen, würdevollen Lebensumstände! 
Und wenn uns Politiker weismachen wollen, daß so eine Haltung Probleme
mit sich bringen werde: angesichts massenhaft ertrinkender Flüchtlinge im
Mittelmeer und an den Grenzanlagen und Mauern, die Europa 26 Jahre nach dem
Mauerfall errichtet hat, ist der Hinweis auf solcherart Probleme geradezu
obszön! Probleme haben einzig die Flüchtlinge, und ihnen muß geholfen werden.
Allen.

So, wie das kleine und nicht allzu reiche Libanon mit seinen xx
Einwohnern derzeit 1,147 Millionen Flüchtlinge beherbergt, sollte es dem
reichen Europa ein Leichtes sein, eine im Verhältnis zu seiner Bevölkerungszahl
und zu seinem Reichtum kleine Zahl von Flüchtlingen aufzunehmen und dauerhaft
zu beherbergen. „Schnell und spektakulär waren die Rettungsaktionen für jene
Banken, die durch die Finanzkrise von 2008 in Not gerieten. Die EU-Staaten
haben sie mit 1,6 Billionen Euro vor der Pleite bewahrt. (...) Die Finanzkrise
kostete allein Deutschland 187 Milliarden Euro. Als das Überleben der Banken
auf dem Spiel stand, zeigte sich Europa entschlossen und aufopferungsvoll. Wenn
hingegen Menschenleben in Gefahr sind, handelt es weniger entschieden.“
(Byung-Chul Han im „Tagesspiegel“) Die technokratischen Institutionen
versuchen, seit der von ihnen herbeigeführten Finanzkrise 2008 oder zuletzt in
der von ihnen herbeigeführten „Griechenlandkrise“, ihre Hegemonie
wiederherzustellen. Eine Hegemonie des Finanzkapitalismus, der die Interessen
der Menschen ignoriert. Eine barbarische Politik – „woran liegt es, daß wir
immer noch Barbaren sind?“ (Friedrich Schiller) Genug Geld jedenfalls ist da,
den Flüchtlingen, den Menschen zu helfen – Geld, das den Banken 2008
bereitwillig (?) zur Verfügung gestellt wurde. Oder: Stolze 3,1 Billionen Euro
werden in den kommenden Jahren bis 2024 hierzulande vererbt. Da werden doch
paar Milliarden für Menschen in Not möglich sein. –

Und ein Letztes noch: Wer sich wie Außenminister Steinmeier hinstellt
und die Schlepper geißelt und fordert, daß den Schleppern das Handwerk gelegt
werden muß, aber gleichzeitig am Rand Europas Mauern und Zäune errichtet und
Frontex Patrouille durchs Mittelmeer pflügen läßt, um Flüchtlinge abzuwehren,
sie also in die Arme der Schlepper treibt, der beweist einen Ungeist, der mit
der Vokabel „pharisäerhaft“ sehr freundlich umschrieben wird. Es gibt eine sehr
einfache Lösung, die meisten Flüchtlinge vor den Schleppern, also vorm
Ertrinken im Mittelmeer oder dem Ersticken auf Europas Autobahnen zu retten:
Kauft ihnen billige Flugtickets, mit denen sie legal nach Europa einreisen
können. Schickt meinetwegen Bundeswehrflugzeuge in die Krisengebiete, um die
Flüchtlinge einzufliegen. Wer stattdessen die Stacheldrahtzäune an den
Außengrenzen Europas immer weiter in die Höhe treibt, hat Schuld am Tod der
Flüchtlinge. Und wenn die Bundesregierung am 3.Oktober „Grenzen einreißen“
feiern läßt, ist das angesichts der Realität der selektiven Flüchtlingspolitik,
die nicht nur von Seehofer und seinem reaktionären Kumpel Orban gefordert und
betrieben wird, nur noch zynisch.

Schon interessant, daß die komplette eingebettete Musikpresse, die doch
sonst grundsätzlich über jeden Pups, den der Cheflobbyist der deutschen
Musikindustrie irgendwo fahren läßt, aufgeregt und ausführlichst zu berichten
weiß, in der Woche, da der „Spiegel“ groß über Dieter Gorny schreibt, dies
geflissentlich übersieht. Nun ja, ist auch nichts wirklich Schönes, was der
„Spiegel“ da über Gorny und Gabriel kundtut und darüber, wie der eine Plum den anderen Plum zu
seinem Regierungs-„Beauftragten für Kreative und Digitale Ökonomie“ gemacht
hat:

„Ein Cheflobbyist mit Regierungsposten, das ist ein Tabubruch im
Hauptstadtbetrieb – und für jeden Interessenvertreter ein schöner Traum“, weiß
der „Spiegel“. Allerdings sieht es wohl so aus, daß Gorny sich seinen
Ministeriumsposten quasi selbst verschafft hat. „Wichtige Teile seines Vertrags
stammen aus eigener Feder“, ergibt sich aus der Auswertung von E-Mails aus dem
Bundeswirtschaftsministerium. Demzufolge schickte der „zuständige
Referatsleiter kurz nach einem Besuch des Lobbyisten im Minsietrium eine Mail
an seine Kollegen. Die Hausleitung habe darum gebeten, einen Ministerbrief an
Gorny zu entwerfen. Mit dem Schreiben solle Gorny zum Beauftragten bestellt
werden. (...) Die Berufung stehe ‚in engem Zusammenhang’ mit einer Konferenz
zur Kreativwirtschaft, die Gorny gegenüber Gabriel ‚angeregt’ habe und die ‚in
enger Abstimmung mit ihm’ durchgeführt werden sollte.“Und weiter heißt es im „Spiegel“: „Das Ministerium bat Gorny sogar, sein
Aufgabenprofil selbst zu entwerfen.“ Dem kam Gorny flugs nach, und wer das
Dokument neben den finalen Vertrag lege, stelle etliche Parallelen fest. „So
wurde etwa Gornys Wunsch erhört, daß er in Zukunft die Kreativwirtschaft besser
mit den ‚Förderstrukturen’ des Ministeriums verknüpfen soll. Daß Gorny bei der
‚Entwicklung geeigneter Diskursplattformen’ oder der Vermittlung der Themen ‚in
den parlamentarischen Raum’ mithelfen soll“, geht ebenfalls auf Gornys
Eigeninitiative zurück.

Grünen-Politiker Malte Spitz fordert das, was jeder klar denkende Mensch
fordern muß, nämlich, daß Gabriel die Berufung seines Parteifreundes
zurücknehmen müsse: „Ein Lobbyist, der als Beauftragter des Bundes sein eigenes
Aufgabenprofil schreibt und so massiv eigene Interessen bei der Förderpolitik
des Bundes verfolgt, ist unhaltbar“, wird der Grünen-Politiker im „Spiegel“
zitiert.

Alles kein Thema für die Branchenmagazine der Musikindustrie?!?

Interessant ist übrigens, daß aus dem Wirtschaftsministerium heraus
ohnehin an der Kompetenz Gornys gezweifelt wird: Laut „Spiegel“ „zweifelten
Beamte ‚fachlich (!)’ am Mehrwert des neuen Mitarbeiters, wie es in den
internen Mails heißt. Der Leiter des Referats OC4 wollte nicht erkennen, warum
die Aufgaben von Gorny nicht auch vom Stammpersonal erledigt werden können.“
Ja, warum eigentlich nicht? Weil der sozialdemokratische Wirtschaftsminister
unbedingt seinem Parteifreund einen Regierungsjob zuschustern wollte, der diesem
Einfluß und wichtige interne Informationen verschafft. So dreist haben nicht
einmal je die berüchtigsten FDP-Minister
den Lobbyverbänden Einblicke und Posten in ihren Ministerien verschafft. „Die
Informationen, die über seinen Schreibtisch laufen, sind unbezahlbar. Demnächst
steht eine Reform des Urheberrechts an. (...) Da kann es nur helfen, einen Spitzenvertreter
beim Wirtschaftsminister zu platzieren.“Stellen Sie sich mal vor, der Cheflobbyist der deutschen Atomindustrie würde im Wirtschaftsministerium sitzen als "Beauftragter für Energiepolitik", seinen Vertrag hätte der Atomlobbyist selbst formuliert, und als erstes würde der Atomlobbyist frech eine Konferenz über die Atomwirtschaft organisieren und all seine Kumpel aus den Atomkonzernen einladen...Ach ja: Die von Gorny gewünschte Konferenz findet am 18.9. auf Einladung
des Wirtschaftsministeriums in Berlin statt. Die Liste der Protagonisten dieser
Konferenz wirken wie ein vom Bundesverband der Musikindustrie handverlesenes
Insidergremium. Mission accomplished.

Literaturempfehlungen im ZDF, serviert von Markus „hochspannend“ Lanz mit seinem sehr, sehr hochdifferenziertem Sprachgefühl (Ausschnitte):

Christo Brand/Barbara Jones, Mandela – Mein Gefangener, mein Freund„...ein sehr, sehr
lesenswertes Buch...“ (Markus Lanz)

Michael Behrendt, Vertuscht, verraten, im Stich gelassen – ein
Polizeireporter deckt auf„Ein sehr
fesselndes, bewegendes Buch. Sehr, sehr lesenswert.“ (Markus Lanz)

Felix Baumgartner, Himmelsstürmer„Ein sehr, sehr
lesenswertes Buch.“ (Markus Lanz)

Philipp Möller, Bin isch Freak, oder was?„Ein sehr, sehr
lesenswertes Buch.“ (Markus Lanz)

Matthias Onken, Bis nichts mehr ging„Ein sehr, sehr
lesenswertes Buch.“ (Markus Lanz)

Christian Fuchs/John Goetz, Geheimer Krieg„Ein sehr, sehr
lesenswertes Buch.“ (Markus Lanz)

Jörg Nießen, Die Sauerei geht weiter...„Ein wirklich
tolles Buch. Sehr, sehr lesenswert.“ (Markus Lanz)

Kester Schlenz/Till Hoheneder, Der kleine Phrasendrescher„Eine sehr, sehr
lesenswerte Lektüre.“ (Markus Lanz)

Dagegen wird von diesen beiden Büchern eher abgeraten, sie haben es bei
Markus Lanz nicht einmal zum doppelten „sehr“ gebracht:

Uwe Woitzig, Hofgang im Handstand„Ein sehr
lesenswertes Buch.“ (Markus Lanz)

Christian Fuchs/John Goetz, Die Zelle: Rechter Terror in Deutschland„Ein sehr
lesenswertes Buch.“ (Markus Lanz)

(Mehr über Markus Lanz, seine Talkshow und seinen Style können Sie im
Kapitel „Shows“ meines neuen Buchs „I Have A Stream“ lesen. „Sehr, sehr
lesenswert“, würde Lanz sagen, wenn er das Buch in seiner Talkshow vorstellen
müßte.)

Und was all die Pressefotografen angeht, die sich immer wieder über
angebliche Beeinträchtigung der Pressefreiheit beschweren, wenn sie mal eine
Künstlerin oder eine Band nicht stundenlang abfotografieren dürfen (denn in
kleinerer Währung haben sie’s nicht – kritiklos embedded in die Konsumwelt der
Kulturindustrie die meisten, wenn sie aber im Betrieb und als entsprechende
Nudel mal nicht ihren mageren Profit machen können, geht’s gleich um einen Fall
für die UN-Menschenrechtskommission oder doch mindestens Amnesty
International...) – lest diesen kleinen Text von Hermann L. Gremliza:

„Pressefreiheit,
die auf Paten wie John Milton, Thomas Jefferson und Voltaire stolz ist, hat
einen neuen Helden. Er heißt Michael Konken. Der Vorsitzende des Deutschen
Journalisten-Verbands protestiert gegen ‚die Akkreditierungsbestimmungen der
Konzertagentur Semmel Concerts Entertainment zur gerade begonnenen
Deutschland-Tournee von Helene Fischer. Sie seien ein Knebelvertrag.’Die Knebeler
wollten den Bildjournalisten ‚jegliche Weitergabe der Produktion an Dritte, auch
an andere Redaktionen etc., ohne vorherige schriftliche Genehmigung’ untersagen. Damit war die Semmel Concerts
Entertainment bei John Thomas François-Marie Konken aber an den Richtigen
gekommen. Die Knebelung sei ‚ein inakzeptabler Eingriff in die
Pressefreiheit. Er forderte die Agentur auf, Bildjournalisten ohne
Vorbedingungen zu den Konzerten von Helene Fischer zu akkreditieren.
Andernfalls sollten die Fotografen auf die Berichterstattung verzichten.’

Was den Konken von
seinen Ahnen unterscheidet? Keiner von ihnen wäre auf die Idee gekommen, die
Frage, wer die Helene Fischer wann und wo abbilden und das Bild wem verkaufen
darf, eine der Pressefreiheit zu nennen statt eine des Geschäfts und vielleicht
noch eine der Würde, die ein Bildjournalist, der auf Helene Fischer ansitzt,
naturgemäß nicht haben kann.“Auch sonst ist „Konkret“ immer eine sehr lesenswerte Zeitschrift.

Schon immer waren Wiener Versionen von großen amerikanischen Alben der
Popkultur besonders interessant und eigentlich die einzigen gelungenen
Übertragungen in die deutsche Sprache – ich denke an die Bob Dylan-Songs von
Wolfgang Ambros („Allan wia a Stan“, oder „I bin’s ned“, oder „Denk net noch“) oder
an Ostbahn Kurti, der u.a. Townes Van Zandt genial ins Weanerische übertrug („Liagn
& Lochn“ / „At My Window“). Offensichtlich schmiegen sich einige der
größten Songs amerikanischer Singer/Songwriter „geradezu in Wiener Befindlichkeiten zwischen Schmäh, Angst und Ennui“,
wie Ulrich Kriest in anderem Zusammenhang im August-Heft von „Konkret“
schreibt. Und der andere Zusammenhang ist das Album von „Die Buben im Pelz
& Freundinnen“, die das komplette erste Velvet Underground-Album ins, ähem,
Weanerische übertragen haben. Ich weiß, ich hab auch erst gedacht: Spinnen die?
Sakrileg? Man hat ja den dumpfen kölschen Jong im Hinterkopf, der sich als Bob
Dylan vom Rhein feiern läßt, weil er denkt, er habe His Bobness ins Kölsche
übersetzt, und natürlich sollte so etwas nicht erlaubt sein.

Aber: bei den „Buben im Pelz & Freundinnnen“ funktionierts. Aus „I’m
Waiting For My Man“ wird das tolle „Schwedenplatz“, es gibt „Venus im Pelz“,
„Tiaf wia a Spiagl“ und den „Weana Blues“. Es ist nicht alles gelungen, vieles
ist aber sehr schön und verdient Respekt und Bewunderung. Daß es statt Warhols
Banane eine „Eitrige“ (eine Wurst namens Käsekrainer) auf dem Cover gibt (in
der LP-Version zum Abziehen wie beim Original), ist eine hübsche Idee. Das
Album ist um eine ganze Klasse besser als all das, was die doch etwas
überschätzten österreichischen Wandas und Bilderbücher, die von der
Musikindustrie und ihren medialen Vasallen gerade durchs Dorf getrieben werden,
so veröffentlicht wird.

Es scheint da ein paar Retro-Tropfen im Trinkwasser der Wiener
Gemeindebauten zu geben: Eine Gruppe namens „Erstes Wiener Heimorgelorchester“
(EWHO) hat letztes Jahr auf einem Album Kraftwerks „Mensch-Maschine“ in seine
Einzelteile zerlegt. Was sich auch erstmal blöd anhört, aber reichlich toll
ist. Ich sage nur: „Das Modell“! Hören Sie bei Spotify mal rein. Was
Monkeymusic als Label macht, ist schon einzigartig, von Ernst Molden & Der
Nino aus Wien bis zu Bolschoi Beat und den „Kosmonauten der Liebe“. Sorry
Berlin, aber mir scheint: Vienna rules! Von wegen „Goodnight Vienna“...