Eines sollte man sich bei allen Diskussionen um Internet und Google
stets vor Augen führen: „Das Internet“ ist keine Gefahr. Es ist eine Erfindung
von Menschen, oder, besser gesagt: des Militärs, und das, was daraus folgt, ist
menschengemacht. Genauso wie Google kein Monster ist, sondern eben einfach ein
ziemlich erfolgreicher multinationaler Konzern, der sich hauptsächlich die mangelhafte
Gesetzgebung in allen Industrienationen zunutze macht, was Daten- und
Verbraucherschutz und Bürgerrechte angeht. Wenn es stimmt, daß die „digitale
Revolution“ die größte Umwälzung seit der industriellen Revolution darstellt,
und es gibt wenig Grund, daran zu zweifeln, dann geht es jetzt darum, endlich
Verkehrsregeln aufzustellen. Und zwar Verkehrsregeln, die an den Grundrechten
und Interessen der BürgerInnen orientiert sind, und nicht an den
wirtschaftlichen Interessen dieser oder jener Konzerne.

Es ist nicht „das Internet“, das eine Gefahr darstellt und uns
ausspioniert. Es sind Geheimdienste, die uns mit ihren digitalen Technologien
massenhaft ausspionieren lassen, und es sind Politiker, die dies in Auftrag
geben, ob bei NSA oder BND. Und es sind Politiker, die sich seit Jahren
weigern, endlich Datenschutzgesetze zu verabschieden, die den Gegebenheiten des
digitalen Zeitalters gerecht werden. Ohne Datenschutz gibt es keine
Meinungsfreiheit. It’s that simple. Peter Schaar, ehemals Bundesbeauftragter
für Datenschutz und Informationsfreiheit, beschreibt in seinem aktuellen Buch
„Überwachung total“, wie Geheimdienste seit den Terroranschlägen von
2001 das Internet umfassend unterwandert haben; „entstanden ist ein ‚überwachungs-industrieller Komplex’. Weltweit wird
alles durchgerastert, was das digitale Netz hergibt. Im Visier stehen nicht nur
Terroristen oder Kriminelle, sondern wir alle. Die Datenfischer suchen nach
persönliche Informationen, Staats-, Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen - je
mehr desto besser.“Denken Sie daran, wenn wieder einmal ein Unternehmenschef eines
deutschen Medienkonzerns barmt, daß Google seinem Konzern das Geschäft
vermiese, und wenn die Feuilletons entsprechend Angst verbreiten. Wie immer
haben wir es in der Hand, wie die digitale Zukunft aussieht. Man kann es machen
wie die Kanzlerin und so tun, als ob einen die NSA nichts anginge; man kann es
machen wie der Deutsche Bundestag, der sein Internet ausgerechnet vom
US-Konzern Verizon bezieht, „der von der
NSA bezahlt wird, um Daten an sie auszuleiten“ (Andre Meister auf
„Netzpolitik“).

„Viele
Medienhäuser klagen heute über die Datenkrake Google, allerdings nicht in
emanzipatorischer Absicht, sondern mit dem Vorsatz, selbst in den Besitz der
Kundendaten zu gelangen. Dabei bleibt die Ausbeutung der Datenminen auch dann
eine Ausbeutung, wenn Döpfner und andere die Schaufel führen. Die Kundendaten
gehören dem Kunden, Persönlichkeitsschutz und Eigentumsbegriff des
Grundgesetzes gebieten die Rückübertragung der Souveränität.“
(„Handelsblatt“-Herausgeber Gabor Steingart in der „FAZ)Wir haben uns angewöhnt, einen öffentlichen Diskurs zu akzeptieren, der
von den Konzernen und ihren Lobbyisten sowie von ihnen gewogenen Politikern
geführt wird. Das war beim Urheberrecht bereits so, das war beim
Leistungsschutzrecht so, das ist jetzt bei der Frage Datenschutz und Google so.
Wir sollten endlich den Diskurs selbst übernehmen. Nur dann haben wir eine
Chance, daß die Diskussion endlich von den Fragen geprägt wird, die wirklich
zählen. Dann könnte der Diskurs sich endlich der Interessen der BürgerInnen,
der VerbraucherInnen, der „NutzerInnen“ (und auch der Autoren) annehmen. Die
Interessen der Konzerne, ob es Döpfners Springer ist oder die Indie-Klitsche
ums Eck, müssen uns egal sein, sie sind reichlich artikuliert worden und werden
auch in Zukunft von den bezahlten Lobbyisten ausführlich vorgetragen werden. Wir
benötigen ein Rechtssystem, das das Internet endlich an seinen Nutzern und an den
Urhebern, also den Autoren, ausrichtet.

„Ich finde einen Cro
mit seiner privilegierten Positionslosigkeit, der mit einem Lied über
Verantwortungslosigkeit bekannt wurde, während das Privatfernsehen entlang von
Teenagerschwangershaften auf das Präkariat spuckt, mindestens genauso abstoßend
wie einen Kollegah, der ein größenwahnsinniger neoliberaler Kapitalist ist und
aus jeder Scheiße Geld macht ohne auch nur ansatzweise bezüglich seiner
Diskursrevelanz einsichtig  zu scheint.“Sookee im Interview mit „Freitag“

Seit 1995 ist
die Fête de la Musique in Berlin eines der schönsten Feste, die man kostenlos
unter freiem Himmel erleben kann. Bekannte (dieses Jahr u.a. Element of Crime
oder Caribou) und unbekannte Bands, Straßenmusiker, Kinderchöre oder
Nachwuchsbands treten auf zahlreichen Bühnen in der ganzen Stadt ohne Gage auf.
Die Fête de la Musique ist eine Idee der 80er Jahre, als in Frankreich der
legendäre Kulturminister Jack Lang verschiedene Möglichkeiten auslotete, die
Popkultur in der Gesellschaft zu verankern und den MusikerInnen
Auftrittsmöglichkeiten, aber auch bessere soziale Bedingungen zu verschaffen.
Es ging und geht auch um das Bespielen, die „Eroberung“ öffentlicher Orte – in
einer Zeit, in der praktisch jedes Konzert zu einem kommerziellen „Event“
hochgeblasen wird, für das viel Geld zu bezahlen ist, ein umso wertvollerer
Gedanke; zuletzt nahmen über 120.000 Besucher an der Berliner Fête de la
Musique teil.Es könnte alles
so schön sein – wenn, ja, wenn es nicht die GEMA gäbe, diese undemokratische
Vereinigung zur Bereicherung einiger Weniger und zur Verhinderung von Musik.
Denn die einzige Institution, die seit jeher bei der Fête de la Musique eifrig
zur Kasse bittet, ist die GEMA. Und dieses Jahr hat die GEMA die Tarife für die
vom Land Berlin unterstützte, nicht-kommerzielle Veranstaltung um sage und
schreibe 60% erhöht. Irgendwie müssen halt die astronomischen Gehälter der
GEMA-Vorstände finanziert werden – GEMA-Chef Hecker z.B. verdient knapp eine
halbe Million Euro jährlich. Und wenn man dadurch die Zukunft der Fête de la
Musique gefährdet? In Potsdam beispielsweise mußte die Fête dieses Jahr bereits
abgesagt werden, die höheren GEMA-Gebühren konnten die Veranstalter nicht mehr
bezahlen. Aber so etwas ist dem Verein zur Verhinderung von Musik namens GEMA naturgemäß
völlig egal. Alle Versuche einer Sonderregelung wurden abgelehnt – während in
Frankreich die dortige Verwertungsgesellschaft Sacem der Fête die Gebühren
erlassen hat, weil die Veranstaltung dem kulturellen Austausch, der Bildung und
der Nachwuchsförderung dient, sitzt die GEMA wie üblich auf ihrem hohen Roß.
Ekelhaft. Die GEMA-Funktionäre tun wirklich alles dafür, sich die BürgerInnen
zum Feind zu machen. Besonders pikant: nur etwa 10 Prozent der an der Fête
teilnehmenden Künstler spielen überhaupt Gema-pflichtige Musiktitel...(Infos auch aus
Anne Lena Möskens Artikel in der „Berliner Zeitung“ vom 20.6.2014)

„Neulich hab ich
irgendeinen Film mit Jürgen Vogel gesehen. Und dann denk ich automatisch:
McDonald’s! Ich kann den nicht mehr ernstnehmen, ich denke nur: Big Mac!
Apfeltasche!“Jan Delay (im Interview mit „Spex“)

 Im fußballbegeisterten China, wo die Spiele der WM um 0.00 Uhr, 3.00 Uhr und
6.00 Uhr örtlicher Zeit übertragen werden, verkaufen einige Online-Stores laut „New Culture Daily“ offizielle Atteste von Krankenhausärzten,
„sick leave certificates“, für zwischen 10 und 300 Yuan, also 1,15 bis 35,60
Euro...

Die GEMA gratuliert Richard Strauss zu seinem gestrigen 150. Geburtstag
und feiert ihn als einen „der
bedeutendsten Komponisten des 19. und 20. Jahrhunderts“; außerdem
werde  „Richard Strauss als einer der Gründungsväter der GEMA bezeichnet“,
sagt GEMA-Vorstandsvorsitzender Harald Heker laut „Musikwoche“, und
entsprechend will die GEMA im September eine Festveranstaltung in der Berliner
Philharmonie „begehen“, denn: Richard Strauss habe „Anfang 19093 die Genossenschaft Deutscher Tonsetzer gegründet (...)
Aus dieser Organisation entstand am 1.Juli 1903 als Verwertungsgesellschaft die
Anstalt für musikalisches Aufführungsrecht (AFMA), eine Vorläufergesellschaft
der GEMA“, so GEMA-Chef Heker weiter.Ein schönes Stück Geschichtsklitterung, auf mehreren Ebenen. Denn ganz
so einfach, wie GEMA-Heker das darstellt, war es nicht. Es gab ja bis 1930
mehrere konkurrierende Verwertungsgesellschaften, und es war erst der
Reichsminister für Volksaufklärung und Propaganda, Joseph Goebbels, der 1933
die Umwandlung der miteinander kooperierenden Verwertungsgesellschaften in ein
staatlich sanktioniertes und kontrolliertes Musikverwertungsmonopol, die
STAGMA, vornahm. Die von Goebbels und seiner NSDAP verfügte monopolistische
Ausschließlichkeit der Wahrnehmung der Musikverwertungsrechte (und nicht etwa
die 1903 von Richard Strauss mitgegründete Genossenschaft) sind bis heute die
Rechtsgrundlage der STAGMA-Nachfolgeorganisation GEMA.In Zeiten, wo selbst große Konzerne wie Volkswagen oder Audi von
unabhängigen Historikern ihre Firmengeschichte während des Nationalsozialismus
erforschen lassen, sollte es doch eigentlich der Anstand gebieten, daß die GEMA
nicht zu derartigen Geschichtsklitterungen greift.Doch die Angelegenheit ist ja noch pikanter: denn nicht nur die GEMA
fußt auf den Gesetzen von Goebbels und der NSDAP, nein, der Komponist Richard
Strauss war ein hochrangiger Nazi-Funktionär. Der „entschiedene Antidemokrat“ („FAZ“) wurde 1935 von den Nazis zum
Präsidenten der Reichsmusikkammer ernannt. Richard Strauss war ein Komponist,
der mit den Nazis intensiv paktiert hat, als „Reichsmusikdirektor“ eine
wichtige Rolle im NS-Staat innehatte. Strauss profitierte auch entschieden vom
NS-Regime, nicht zuletzt durch seine Gefälligkeitskompositionen für die Nazis,
etwa die „Olympische Hymne“ (die von der NS-Presse als eine „glückliche Synthese zwischen Kunst und
Volkstümlichkeit“ bejubelt wurde) oder Vertonungen „nationaler“ Texte von
Weinheber und eine „Japanische Festmusik“, die Strauss 1941 zur 2600-Jahr-Feier
des mit dem Deutschen Reich verbündeten Kaiserreichs Japan komponierte. Zu
seinem 80.Geburtstag machten zwei SS-Offiziere ihre Aufwartung und brachten –
im fünften Kriegsjahr! – zwei Kisten Sekt mit den besten Wünschen vom
polnischen „Generalgouverneur“ Frank aus Krakau. Man kann das alles in Fred K.
Priebergs vorzüglichem Buch „Musik im NS-Staat“ nachlesen, aber wahrscheinlich
ist das gerade vergriffen...

Machten zu Richard Straussens 80.Geburtstag also SS-Offiziere und
Nazifunktionäre dem Jubilar ihre Aufwartung, so ists zu seinem 150. die GEMA.
So fügt sich eben immer eines zum anderen, und es wächst zusammen, was
zusammengehört.

In einem anderen Punkt passen Richard Strauss und GEMA allerdings wirklich
vorzüglich zusammen: es geht beiden um Musik, die möglichst vielen gefallen
soll und möglichst großen Profit abwirft. Eleonore Büning beschreibt das in der
„FAZ“: „Er hat nicht das Rad noch einmal
neu erfinden oder dem Fortschritt der Menschheit dienen wollen, wie sein
Antipode Schönberg und andere es vorhatten. Strauss war von dem bescheidenen Ehrgeiz
beseelt, gute Musik zu schreiben, die ihm selbst gefallen sollte und möglichst
vielen anderen auch. Und damit Erfolg zu haben. Und gut zu leben davon. Man muß
sagen, das alles ist ihm weitgehend geglückt.“(P.S.: Wie man im Feuilleton-Leitartikel in der „Berliner Zeitung“ einen
großen Text über Richard Strauss veröffentlichen kann, ohne auch nur ein
Sterbenswörtchen über seine Rolle im NS-Staat zu verlieren, ist ein Rätsel und
deprimierend.)

Ich habe leider die Konzerte der Sleaford Mods nicht erleben können, in
China haben sie nicht gespielt – aber nach allem, was mir vertrauenswürdige
Personen erzählt haben, müssen es großartige Abende gewesen sein. Wie die
Sleaford Mods ja überhaupt eine tolle Band sind; Jens Balzer beschreibt es in
der „Berliner Zeitung“ so:

„...die Sleaford
Mods sind die tollste Band, die man in diesem Frühjahr entdecken kann;
jedenfalls solange man der Ansicht ist, dass in der sogenannten populären Musik
zur Zeit ansonsten zu viel gute Laune vorherrscht und zu viel Einverstandensein
mit der Welt, und wenn man daraus sowie aus der Gesamtsituation der Welt die
Schlussfolgerung zieht, dass jeder, der in musikalischer Form schlechte Laune
zu verbreiten versteht, nur ein hochwillkommener Gast sein kann. Und die
Sleaford Mods verbreiten wirklich verdammt schlechte Laune. Sie können
niemanden leiden, und sie legen keinen Wert darauf, dass irgendjemand sie
leiden kann. (...) Sie hassen die Politiker, die Leute wie sie zu depravierten
Mini-Job-Existenzen verdammen. Sie hassen London und die bärtigen Hipster, die
sich da herumtreiben („visionless cunts“); sie hassen die enthirnte Generation
der Smartphone-Junkies und Social-Media-Nutzer: „All you zombies / tweet tweet
tweet“.“

Die Konzerte der Band müssen „Ereignisse“ (so die Leute vom Palace in
St. Gallen) gewesen sein. Doch gemach – was ist denn genau das Besondere an
dieser Band? Die Musik wird es eher nicht sein – sie ist gut und hart und
zornig, aber so etwas kennen wir in ähnlicher Qualität seit ein paar
Jahrzehnten, nichts davon ist neu oder innovativ. Die Texte? Die sind eindeutig
und wütend, aber auch das kennt man von guten (amerikanischen) Hip-Hopern oder
Punkrockern seit Jahrzehnten. Was also ist es genau, was die Faszination der
Sleaford Mods ausmacht, was zieht einen in die Alben und läßt die Konzerte zu
Ereignissen werden? Ich glaube, wir werden hier ohne den Begriff HALTUNG nicht
auskommen. In einer Zeit, in der die meisten Bands sich in einer
Biedermeier-Gefälligkeit suhlen, fällt eine Band auf, wenn sie keine
Kompromisse macht, wenn sie eindeutig ist, wenn sie die Verhältnisse radikal
kritisiert und statt Einverstandenseins mit der Welt derselben ein wütendes,
rotziges, tief empfundenes „nicht mit uns“ entgegenschleudert. Und dafür eine
musikalische Sprache findet, der es an Eindeutigkeit und Wut ebenfalls nicht
fehlt. Widerständige Musik, Musik, die beunruhigt, statt einzulullen, Musik,
die Veränderung will und der bewußt ist, daß Veränderungen nur nach langen,
zähen Kämpfen errungen werden können. Musik zum Widerstand gegen die Welt. Mehr
davon!