Die Deutsche Post und DHL lassen sich was einfallen, soviel steht schon mal fest.

Sicher, es ist einfach, über all die Zusteller zu schimpfen, die ihre Benachrichtigungen in die Briefkästen werfen, ohne je einen Zustellversuch zu unternehmen. Aber wie gesagt, sie lassen sich etwas einfallen, das konnte ich neulich in der für mein Büro zuständigen Deutschen Post-Filiale in Neukölln (Karl-Marx-Straße) feststellen: Bisher bin ich gleich wieder abgezogen, wenn ich beim Eingang ins Einkaufszentrum, in dessen Erdgeschoß sich die Filiale befindet, die Warteschlange schon bis auf den Gang hinaus sehen konnte – und das war immer der Fall, egal, ob morgens, mittags oder abends. Das waren dann ca. 30 Leute vor mir, bei 2 bis 3 Post-Angestellten ergab sich eine durchschnittliche Wartezeit von einer halben Stunde, und ich habe meine Zeit nicht im Lotto gewonnen.

Jetzt aber, Mitte Oktober, war alles anders: Keine Schlange auf dem Gang des Einkaufszentrums! Wow. Ich ging vor bis zur Filiale, und tatsächlich, die Filiale war geöffnet, und die Schlange reichte nur bis ca. zwei Meter vor die Eingangstür, so wie früher, als man meistens nur 15 bis 20 Minuten warten mußte. Ich war begeistert und stellte mich an. Und dann stellte ich fest, was passiert war: Bisher war etwa ein Drittel der Filiale von einem Postbank-Schalter belegt, sodaß sich die Schlange in der linken Hälfte der Filiale befand. Nun hat die Deutsche Post das rechte Drittel der Filiale abgebaut, um die Schlange in ebensolchen Linien quer durch ihre Filiale führen zu können. So sahen die über 30 Leute, die vor mir dran waren, gleich viel weniger aus, und die Schlange reichte nicht einmal bis draußen auf den Gang des Einkaufszentrums.

Bitte, geht doch! Flexibel muß man halt sein in der Dienstleistungsgesellschaft, und Deutsche Post und DHL machen vor, wie mans macht. Want Service? Go Japan!

Während die Berliner Pop-Elite noch auf „Atemlos durch die Nacht“ herumreitet wie irgendwelche verlorengegangenen Goldenen Reiter, ist Justus Köhncke schon weiter: Er macht ein Lied, das man eigentlich immer als Inbegriff alles Unerträglichen begriffen hat, zu einem wunderlich-schönen Popsong: Ein Stern, der deinen Namen trägt! Seit Jahren einer der erfolgreichsten Songs in allen GEMA-Statistiken. Aber eben, wie die wunderbare Clara Drechsler schreibt: „Ist das radikal genug? Wir weinen, wir singen. Allein. Menschen, die sich lieben, sind sich nah.“
Bitte lesen Sie unbedingt den Text von Clara Drechsler auf der Homepage des Labels.
Eine der vielen rätselhaften und schlechten Sachen an dieser Welt ist sowieso, daß Clara Drechsler nicht mehr regelmäßig über Musik und Popkultur schreibt wie seinerzeit zu den besten Zeiten der Spex.

„Gerade in politisch aufregenden Zeiten ist es wichtig, Unterhaltung zu machen.“
Sagt wer?

„Auch die Unterhaltung ist heute staatspolitisch wichtig“, „das Schaffen des kleinsten Amüsements, des Tagesbedarfs für die Langeweile darf nicht vernachlässigt werden.“
Sagt wer?

Das eine Zitat ist von Joseph Goebbels, das andere von Siegmund Grewenig, dem Unterhaltungschef des WDR, der mehr Gesang, Tanz und Comedy im Fernsehprogramm seines Senders ankündigt.

„Die Menschen sind nicht immer, was sie scheinen, aber selten etwas Besseres.“
Franz Dobler (in seinem neuen und wärmstens empfohlenen Roman „Ein Schlag ins Gesicht“)

Soso, jetzt hat also Frank Ocean zwei Alben gleichzeitig veröffentlicht, nach vier Jahren.

Können Sie sich noch an die Zeiten erinnern, als die Musikindustrie Napster als eine Art Gottseibeiuns bekämpfte, als die großen Plattenkonzerne das Internet und die Digitalisierung als solche eifrig beschimpften und das Schlagwort von der „Internet-Piraterie“ zum geflügelten Wort der Copyright-Cops jeglicher Couleur wurde und Firmen wie Sony auf die moderne Welt mit ausgefeilten Kopierschutztechniken reagierten, die das Abhören neu gekaufter CDs auf bestimmten Playern (etwa im Auto) verunmöglichten? Those were the days.

Und was war das Ergebnis? Die Tonträgerindustrie, die die Musikhörer*innen bevorzugt als Feinde begriff, verlor knapp zwei Drittel ihres Umsatzes und, fast noch schlimmer, jegliche Sympathie.

Warum ich hier aus alten Zeiten erzähle? Weil es nötig ist. Denn die alten Zeiten sind die neuen Zeiten, nur daß heutzutage die Großkünstler alle Fehler zu wiederholen scheinen, die seinerzeit die Plattenfirmen viel Geld und noch mehr Sympathie gekostet haben.

Die Grundregel der Veröffentlichungspolitik in digitalen Zeiten lautet:
1. großartige Inhalte schaffen.
2. den Kauf so einfach wie möglich machen.
3. Weltweite Veröffentlichung am gleichen Tag, auf allen verfügbaren Plattformen.
4. Fairer Preis.
5. auf jedem Gerät abspielbar.
Daß diese Grundregel, von mir nur marginal ergänzt, von Kim Dotkom stammt, macht sie nicht weniger richtig.

Doch was etablieren einige Großkünstler in diesen Tagen? Ein Zurück in die gated community einiger Großkonzerne – nur, daß diese Großkonzerne heute nicht mehr Universal oder Sony heißen, sondern Apple (oder kleinere Firmen wie Tidal). Aller Erfahrung, aller digitaler Logik zum Trotz veröffentlichen immer wieder Künstler ihre neuen Alben auf den gated communities, die ihnen die meiste Kohle zahlen.

Kanye Wests neues Album Pablo erschien am 14.Februar 2016 exklusiv als Stream auf der albernen Plattform Tidal, die ihm und anderen Musik-Multimillionären gehört, sowie als Download auf Wests eigener Website (wo in der dritten Verkaufswoche gerade einmal noch 78 – kein Druckfehler! achtundsiebzig! – Alben verkauft wurden).  Erst am 10.Juni, also knapp vier Monate nach Erscheinen, stand das Album auch auf Spotify zur Verfügung. Und welchen Sinn hatte diese merkwürdige Veröffentlichungspolitik? Klar, es sollte dem dramatisch schwächelnden Streamingdienst Tidal mit exklusivem Inhalt Nutzer zuführen. Mit dem Ergebnis, daß das Album bereits am ersten Veröffentlichungstag mehr als 500.000 mal illegal heruntergeladen wurde und Kanye West wohl mehr als 10 Millionen Dollar verloren haben dürfte, wie amerikanische Branchenmagazine schätzten.

Beyonce veröffentlichte ihr neues Album ebenfalls exklusiv auf Tidal, wo es wenige Stunden später sogar als Bundle mit dem HBO-Video für 17,99$ zu kaufen war (bis heute ist Lemonade nicht auf Spotify zu hören, es soll dem Vernehmen nach exklusiv bei Tidal bleiben; anders als bei Kanye West ist mittlerweile allerdings eine CD erschienen). Bei Tidal erschien auch das neue Rihanna-Album exklusiv, und man verfügt ebenfalls exklusiv über den 300 Songs umfassenden Backkatalog von Prince.

Das alles ist natürlich schon ein Pfund. Andrerseits bedeutet exklusiver Inhalt bei Tidal eben auch, daß diese Inhalte nirgends sonst zur Verfügung stehen. Und Tidal ist als Player langfristig eher zu vernachlässigen. Trotz aller exklusiver Inhalte hat Tidal bis heute gerade einmal etwas mehr als 4 Millionen Nutzer weltweit – im Gegensatz zu 35 Millionen zahlenden Nutzern bei Spotify (das insgesamt von über 100 Millionen Menschen genutzt wird, wenn man die nichtzahlenden Nutzer hinzuzählt) und geschätzten 15 Millionen Nutzern von Apple Music, dem Streamingdienst des Großkonzerns aus Cupertino.

Nun versucht Apple, mit exklusiven Veröffentlichungen seinen Fuß ins von Spotify dominierte Streaminggeschäft zu bekommen. Man kauft mit viel Geld exklusive Inhalte ein wie dieser Tage Frank Oceans neues Album „Blonde“, das weltweit ausschließlich auf Apple Music im Stream und bei iTunes als Download-Kauf erhältlich ist. Das hat Frank Ocean, der sich dem Vernehmen nach mit der Apple-Kohle aus seinem Vertrag mit der Universal-Tochter Def Jam herausgekauft und „Blonde“ auf seinem eigenen Label veröffentlicht hat, eine Stange Geld eingebracht.

Mit diesen Fan-feindlichen und nur am Gewinn orientierten Strategien wird die Logik der Streamingdienste von einer unheiligen Allianz aus profitgierigen Großkünstlern auf der einen und Apple und Tidal auf der anderen Seite auf den Kopf gestellt. Der Charme von Streaming besteht ja darin, daß alle Musik gleichzeitig zur Verfügung steht, nur den berühmten einen Fingerklick entfernt. Die Musikhörer*innen können jederzeit selbst entscheiden, was sie hören wollen, und wo und wie sie es hören wollen. Ein Instrument der Veröffentlichung von Musik, das das erste Mal in der Geschichte reproduzierter Musik fanfreundlich und in gewisser Weise sogar demokratisch ist. Alle Musikhörer*innen sind gleich, alle können weltweit (fast) jedes Musikstück hören, und wenn tolle Künstler*innen wie Jamila Woods oder Chance The Rapper ihre neuen Werke ausschließlich kostenlos (!) auf gängigen Streamingplattformen (inklusive oder ausschließlich auf dem kostenlosen Soundcloud) veröffentlichen, ist das nicht zuletzt auch eine Revolte gegenüber der Musikindustrie, eine Allianz von Musiker*innen und Musikhörer*innen gegen die Großkonzerne, ob sie nun Universal oder Apple heißen (und ja, ich habe nicht vergessen, daß die Musikindustrie an Spotify oder Vevo ebenso beteiligt ist wie Banken und Investmentfonds aus Feudalstaaten wie Abu Dhabi...).

Groß im Kommen sind sogenannte Pop-Up-Shops. Also Läden, die nur ein paar Tage lang aufmachen, bevorzugt natürlich in den Hipster-Gegenden der beliebtesten Großstädte.

Frank Ocean beispielsweise hat sein neues Album, noch bevor es in Apples Gated Community herauskam, in einem eigenen Magazin mit dem Titel „Boys Don’t Cry“ veröffentlicht, dem die neue CD beilag und das kostenlos in Frank Ocean-Pop-Up-Shops in New York, Los Angeles, Chicago und London verteilt wurde (ein Exemplar pro Kunden, die Schlangen waren „crazy long“, klar, und aktueller Ebay-Preis $ 202 aufwärts).

Kayne West hat an einem Freitag im August weltweit 21 Pop-Up-Stores eröffnet, in denen man zwei Tage lang „limitierte“ Pullover, T-Shirts und Caps aus seiner Modelinie erwerben konnte. Einen dieser 21 Shops hat Kanye West in Berlin-Kreuzberg aufgemacht, sinnigerweise in der Kunstgalerie „032c“, was ein schönes Bild ist für die gängige Verschränkung von Kunst und Kommerz.

Kaum war die Meldung tags zuvor über Twitter rausgegangen, stürmten die Kids nach Kreuzberg und lagerten einen halben Tag und eine Nacht lang vor der Galerie, äh, also vor dem Kanye West-Shop. Wie der „Tagesspiegel“ berichtete, haben die hauptsächlich Jungs abwechselnd Schlange gestanden oder im Auto oder in Zelten geschlafen; andere haben Campingstühle mitgebracht. Dann öffnet mittags um 12 Uhr der Laden, von Sicherheitspersonal großflächig abgeschirmt, es kommen immer nur fünf Kunden gleichzeitig rein, die dann Minuten später glücklich und mit gefüllten Plastiktüten herauskommen.

Und was machen die Kids mit den Klamotten? Zu besonderen Gelegenheiten tragen? Beim nächsten Clubbing beispielsweise mit seltenen Klamotten aus der Kanye West-Kollektion auffallen? Iwo. Man dealt mit dem Zeugs. „Das ist ganz einfach nur eine Wertanlage“, erklären die Sprößlinge des Kapitalismus dem „Tagesspiegel“-Reporter, „man kaufe die Klamotten und könne sie im Internet für ein Vielfaches verkaufen“. Ein Fünfzehnjähriger hat 600 Euro mitgebracht (ich erinnere mich kurz an die Zeit, als ich fünfzehn war, und daß ich damals vielleicht mal 15 DM zur Verfügung hatte... aber wir legten damals auch Wert darauf, die ältesten Jeans und Pullover zu tragen) und investiert die Kohle, um sie später auf Ebay zu vervielfachen.

So ist das nach drei Jahrzehnten Neoliberalismus: Herausgekommen ist eine Generation, die schon als Jugendliche nur ans Geld denkt und daran, wie aus dem Geld mehr Geld werden kann. Eine Generation von Dealern und Konsumisten, die auch Freundschaft ganz neu definiert: Ein Felix Müller hat seinen gerade für 105 Euro erworbenen Pullover jemandem, der weiter hinten in der Schlange steht, für 180 Euro verkauft (also knappe 80 Prozent Gewinn, steuerfrei). Er erklärt das zur großzügigen Geste: „Im Internet hätte ich noch mehr bekommen können, aber das ist ein Freund von mir.“ Hätten wir unseren Freunden in den 1970er Jahren solche Klamotten noch zum Selbstkostenpreis mitgebracht, so bedeutet „Freundschaft“ heute ganz offensichtlich, eine Ware mit nur 80 Prozent Gewinn weiterzuverkaufen.

World gone wrong.

Allerdings darf man trotz der Scheißigkeit unserer Zeit nicht vergessen, daß wir nur Vorläufige sind. Nicht nur angesichts der paar Millisekunden, die die Menschheit diesen kleinen Planeten bevölkert, wenn man zur Relation die etwa 13,8 Milliarden Jahre heranzieht, die das Universum alt ist (oder angesichts der einigen hundert Milliarden Sterne, die es alleine in der Milchstraße gibt).
Schon ein Blick auf die Grönlandhaie läßt einen in andere Dimensionen schauen: Geschätzt 400 Jahre alt können diese Meeresbewohner werden (jedenfalls haben Forscher zuletzt ein Weibchen gefangen, das 392 Jahre alt sein soll). Geschlechtsreif werden die Grönlandhaie, die jetzt als langlebigste Wirbeltiere überhaupt gelten, erst mit zirka 150 Jahren.

Stellen Sie sich das mal vor! Sie dümpeln die ersten 150 Ihrer 400 Jahre so im Dunkeln rum, pubertieren ein bißchen, sagen wir im Alter von 90 bis 140, also 50 Jahre lang. Sie werfen mal einen Blick auf diesen attraktiven Grönlandhai, mal auf jenen. Sie sind während des Dreißigjährigen Kriegs zur Welt ge- und haben die Aufklärung mitbekommen (oder das, was man im Polarmeer dümpelnd eben davon mitbekommen hat), die Französische Revolution, Napoleon, Metternich, die Industrialisierung, den Ersten und den Zweiten Weltkrieg, und aktuell denken Sie, nun ja, der Neoliberalismus nervt zwar gewaltig, aber den bekommen wir auch noch rum, wir haben ja schließlich schon ganz andere Sachen ausgesessen beziehungsweise ausgeschwommen. Als Sie zur Welt gekommen sind, war die gängige Tanzmusik noch Courante oder Sarabande, Sie haben den Swing erlebt, den Rock’n’Roll und den Hip-Hop (oder das, was man in den Schallwellen im Polarmeer davon eben so hört) und haben die Wellen empfangen, die die Uraufführung von Beethovens Eroica erzeugt hat. Sie haben also wirklich schon so manches erlebt.

Deswegen steht eines mal fest: Grönlandhaien ist eine ziemliche Gelassenheit zueigen. Nicht zuletzt, weil sie wissen, daß zwar alles, was wir tun, für immer ist, aber die Verhältnisse keineswegs. Was für ein beruhigendes Gefühl.