Ebenfalls
als Gastdozentin für die Evangelische Pop-Akademie infrage kommt Sarah Connor.
Die erzählte dieser Tage einem Klatschreporter, daß sie regelmäßig beim
Autofahren Engel rufe – etwa, wenn sie einen Parkplatz sucht. Wird dann ein
Parkplatz frei, „hat sicher einer von oben
geholfen“, sagte Sarah Connor der Zeitschrift „InTouch“.Könnte
natürlich auch sein, daß einfach ein anderer Autofahrer ausgeparkt hat...

Wofür
zahlen wir Fernseh-Zwangsgeld? Für Talkshows wie diese: „Das Quartett der
Querdenker“ stabreimt „Menschen bei Maischberger“, und diejenigen, die den
doofen Begriff des „Querdenkers“ erfunden haben und/oder ihn so gerne nutzen,
wußten und wissen, was sie tun und wie es gemeint ist – das Quartett der
öffentlich-rechtlichen Querdenker nämlich besteht aus: Thomas Gottschalk! Alice
Schwarzer! Daniel Cohn-Bendit! Heiner Geißler!Zombie-Fernsehen
zur Geisterstunde.

Nur in
China gibt’s Smog. Das konnten wir zuletzt täglich in den Medien erfahren. Und
wer mal ein paar Tage im Beijinger Smog war, weiß, daß das kein Vergnügen ist.

Andrerseits,
im österreichischen „Standard“ vom 10.12.d.J. konnte ich etwas lesen, was ich
in keiner deutschen Zeitung bisher gelesen habe, nämlich: In Indien ist der
Smog „noch schlimmer als der Pekinger Smog“, und während Peking und weitere
Städte in China wegen des Smogs Alarmstufe Rot ausgerufen haben, gibt es „in
Indiens Hauptsatdt Delhi nicht einmal ein Warnsystem – und das, obwohl Delhis
Luft inzwischen noch schlechter ist.“ Während der Luftqualitätsindex in Beijing
den Wert 258 anzeigte, worüber hierzulande alle Medien ausführlichst
berichteten, lag er in Delhi um die gleiche Zeit bereits bei 286. „Besonders
bei den krebserregenden Kleinstpartikeln von weniger als 2,5 Mikrometer
Durchmesser leigt Delhi weltweit vorn. An vielen Tagen sind die Werte so hoch,
daß eigentlich die halbe Stadt sofort evakuiert werden müßte. (...) Immer mehr
Ärzte raten Familien sowie Lungen- und Herzkranken, aus der Hauptstadt wegzuziehen.“

Von den
zehn am meisten umweltverschmutzten Städten der Erde liegen übrigens sieben in
Indien (und drei in Pakistan; keine in China). Warum aber erfahren wir nichts
über den Smog in Indien, wohl aber ständig über den Smog in China? It’s propaganda,
stupid! Sie wissen schon: in China wohnen lauter böse Kommunisten, Zensoren und
Parteibonzen. Während Indien voller Ayurveda, Yogis und Ashrams ist, also all
dem Kram, der „uns“ so viel besser gefällt als jeder Kommunismus. Da können auf
Indiens Straßen noch so viele verhungerte Menschen herumliegen...

Karl
Marx dagegen ist für den kleinen Isnogood ein ganz ganz böses Schreckgespenst,
wollen wir wetten? Nicht so allerdings für Tobias Künzel von den „Prinzen“. Der
hat mit anderen Autoren ein Musical namens „Comeback! Das Karl-Marx-Musical“
geschrieben, das im Februar 2016 auch im Keller des Europacenters in Berlin
gastiert, bei den Stachelschweinen – was für ein glamouröser Ort – aber zu mehr
hat es für dem Prinzen sein Musical offenbar nicht gereicht. Doch wie hat sich
Tobias Künzel die Inspirationen für sein Marx-Musical geholt? Nicht etwa, wie
Sie jetzt vielleicht denken würden, durch Marx-Lektüre, durch Teilnahme an
einem Marx-Lesekreis etwa, oder durch intensive Recherchen. Nein, der
Gesellschaftsreporter der „Berliner Zeitung“ hat es Künzel entlockt: Künzel
ging mit seinen beiden Mitautoren in London „in
der Hoffnung auf Inspiration zum Grab von Marx und in dessen Stammkneipe“.Wer
nicht lesen kann, aber dennoch unbedingt ein Marx-Musical auf die Bühne bringen
will, hockt am Grab und in der Pinte rum und läßt sich volllaufen. Muß auch
reichen, die Inspiration wird dann schon kommen. Ist ja nur ein Musical, ist ja
nur Murx.Marx’
Gespenster freilich dürften den Tobias Künzel eher nicht heimsuchen...

Interessant
ist, wie die Kulturindustrie gegen die kleinen Reförmchen, die die
Urheberrechtsnovelle von Justizminister Maas beinhaltet, ins Feld zieht. Insbesondere
die Möglichkeit, daß Urheber künftig fünf Jahre nach Vertragsabschluß die
Gelegenheit haben sollen, ihre Werke an andere Unternehmen der
Verwertungsindustrie zu verkaufen, erbost die Verwerter. Großverleger
behaupten, dies sei eine „Ausgeburt neoliberaler Logik“ und entlarven sich
damit selbst. Ich will jetzt nicht die Urheberrechts-Reform verteidigen, weil
sie nicht weit genug geht und weit von meinem Vorschlag einer
Urheberrechts-Reform entfernt ist (siehe u.a. hier) – ich habe gefordert, daß
das Urheberrecht nach einem festzulegenden Zeitraum von z.B. fünf oder acht
Jahren automatisch an die Urheber zurückfallen sollte (und dann neu verhandelt
werden kann). Dies ist gängige Praxis bei vielen Indie-Plattenfirmen und hat
nicht etwa dazu geführt, daß alle Bands weggelaufen sind, sondern daß
diejenigen, die sich gut behandelt und fair bezahlt fühlten, gerne einen
Folgevertrag mit ihrem Label unterschrieben haben.

Das scheint
mir das eigentlich Pikante an dem Aufstand der Verwerter und der ihnen hörigen
Bestsellerautoren zu sein: Ein vertrauensvolles
Verhältnis zwischen Urheber und Verwerter scheint ihnen eine wesensfremde
Vorstellung zu sein. Dabei ist es doch das entstandene Vertrauen, das in der
Beziehung zwischen Autoren und Musikern auf der einen und Verlagen und
Plattenfirmen auf der anderen Seite eine langfristige Partnerschaft ermöglicht
– aber eben: eine Partnerschaft, bei
der sich die Urheber auf Augenhöhe
mit den Verwertern bewegen und nicht als deren Spielball, der auf unbestimmte
Zeit zu einmal festgelegten Bedingungen ausgebeutet werden kann. Die Basis der
Partnerschaft sollten gesetzliche Regelungen sein, die die Rolle der Urheber
stärken. Schon der Dominikanermönch Henri Lacordaire wußte Mitte des 19.
Jahrhunderts in Nachfolge des Aufklärers Rousseau, daß es „zwischen dem Starken und dem Schwachen das Gesetz“
ist, „das befreit“.

Und
wenn die Verleger und ihre Lohnschreiber in den Printmedien derzeit behaupten,
daß diese Regelung im neuen Urheberrecht zum „Sterben vieler kleiner Verlage
führen“ werde (was für ein ausgemachter Blödsinn!) und sogar „unsere (sic!)
Demokratie gefährdet“, dann darf man sie mit den Schriftstellern Juli Zeh und
Ilija Trojanow darauf hinweisen, daß es absurd ist, den „klassischen
Interessengegensatz ‚Autor-Verlag’ auf die Beziehung ‚Autor-Leser’ zu
verlagern. In der Logik des Arbeitskampfes wäre das so, als wollte ein
Fließbandarbeiter bei Opel sein Recht auf Bezahlung gegen die Autokäufer
verteidigen“.
Es ist ja durchaus so, daß Verlage und Autoren sowohl unterschiedliche als auch
gemeinsame Interessen haben. Und wenn die „Süddeutsche Zeitung“ behauptet, daß
die geplante Neuregelung eine „strukturelle Schwächung der Verlagsseite“ bedeute,
die dazu führe, daß man „auf dem künftigen Markt allein mit den Global Playern“
sei, die „als Distributor oder Suchmaschine begonnen haben, aber mehr und mehr
ins klassische Verwertergeschäft – auch in der Buchbranche – einsteigen“, dann
wird man fragen dürfen, ob die Global Player des Buchmarkts nicht zuallererst
Bertelsmann und Holtzbrinck sind.
Den Vogel abgeschossen hat Jan Wiele in der FAZ (das ist jene Zeitung, die
freien Autoren ausschließlich sogenannte „Buy Out“-Verträge anbietet, was
konkret bedeutet, daß diese Autoren einmal ein relativ mittelmäßiges Honorar
erhalten und der Text dann für alle Zeiten der FAZ gehört, die ihn allüberall
verwerten und ausbeuten darf – würde der Autor zum Beispiel seinen eigenen Text
in einem Buch abdrucken wollen, müßte er für seinen Text ein Honorar an die
„FAZ“ bezahlen – kein Wunder, daß es keinen einzigen freien Autoren gibt, der
sich bisher gegen die neue Gestzesregelung ausgesprochen hat, die endlich
verbindliche Vergütungsregelungen beinhaltet...). Jan Wiele erklärt die Verlage
in der „FAZ“ gleich zu Co-Autoren, zu „ im Grunde Miturhebern“. Weil sie die
Texte der Autoren drucken? Weil sie Lektoren vermitteln, die mittlerweile
häufig von den Autoren (mit-)finanziert werden müssen? Viel Spaß wünsche ich der
„FAZ“, wenn sie einem Bob Dylan erklären wird, daß seine Plattenfirma Sony
eigentlich ein „Miturheber“ seiner Songs ist... Aber nichts ist absurd genug,
um nicht gegen im Grunde vernünftige Gesetzesentwürfe in Anschlag gebracht zu
werden.
„Nie wieder Streit / Kein Copyright / Nie wieder Krieg / Und nie mehr Musik!“
(The Schwarzenbach)

Das war mal echt investigativer Journalismus, als die Blödzeitung am 19.12.2015 auf der Titelseite großbuchstabig das Ergebnis ihrer Recherchen bekanntgab: „Hitler hatte nur einen Hoden!“ Wenn jetzt mal nicht die Geschichte des Dritten Reichs umgeschrieben werden muß.Wobei, wenn die Welt und meinethalben auch die Blödzeitung 1993 bereits das Gedicht „Die Wahrheit über den Führer“ von Wiglaf Droste aufmerksam studiert hätten, hätten sie (also die Welt und die Blödzeitung) nicht 22 Jahre uninformiert bleiben müssen. Denn Wiglaf Droste reimte seinerzeit in zwei Zeilen lapidar, wozu die Blödzeitung nun weite Teile ihrer Titelseite mißbrauchte, nämlich: „Der Führer hatte nur ein EiDaran brach das Reich entzwei.“ Es lohnt sich eben immer und grundsätzlich, jedes Buch von Wiglaf Droste zu lesen, ach was sage ich: aufmerksam zu studieren (a propos, wenn Sie noch kein Weihnachtsgeschenk haben sollten...). In dem aufklärerischen und schön gereimten Führer-Gedicht Drostes heißt es übrigens auch: „Hitler kriegte keinen hochNur der rechte Arm ging noch.“ Und ich finde, das wäre doch eine schöne Gelegenheit für die anderen Heroen des investigativen Journalismus, den „Spiegel“, für eine weitere große Titelgeschichte über ihre Lieblingsfigur, über Hitler also, in diesem Fall: Über Hitlers Sexualleben. Nur mal so als Tipp. Nicht zu danken, gern geschehen. Wobei die Spiegel-Leute mir grade flüsterten, sie würden für diese Story noch 11 Jahre brauchen, bis die Recherchen usw. usf. Womit bewiesen wäre, daß der Spiegel doppelt so schnell arbeitet als seine Kollegen von der Blödzeitung. Was ja auch eine Erkenntnis zum Jahresausklang ist, oder?